Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20801/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-27499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2018 по делу N А32-27499/2018 (судья Березовская С.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН2320033802, ОГРН 1022302953947)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Степул Станиславу Сергеевичу (ИНН 614300016940, ОГРНИП 310617408300022)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степулу Станиславу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости неизрасходованного материала по договору N 120-2012-СТЭ от 01.03.2012 при установке приборов учета тепловой энергии в МКД в размере 696 003 руб. 19 коп., пени в размере 356 353 руб. 16 коп. за период с 25.06.2012 по 10.07.2018.

Решением от 22.10.2018 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, как установлено судом первой инстанции, срок исполнения обязательства по передаче неизрасходованного материала сторонами не определен. Претензия с требованием оплатить задолженность была направлена ответчику 04.06.2018, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела. Так как в настоящих правоотношениях срок исполнения обязательства о передаче неизрасходованного материала не был установлен сторонами, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с момента направления претензии должнику (04.06.2018). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04.06.2018, следовательно, срок предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор на установку приборов учета тепловой энергии в МКД от 01.03.2012 N 120-2012-СТЭ, согласно п. 1.1 которого, истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется выполнить работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии согласно проекта (приложения N 1) в МКД, указанных в приложении N 2, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязуется приобрести приборы учета и другие материалы в соответствии с проектами передать их для установки исполнителю. Передача приборов учета и других материалов от заказчика к исполнителю оформляется путем подписания сторонами накладной по форме М-15 с пометкой "возврат неизрасходованных материалов" (п. 2.3.1 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязуется приобрести приборы учета и другие материалы в соответствии с проектом и передать их для установки исполнителю. Передача приборов учета и других материалов от заказчика к исполнителю оформляется путем подписания накладной по форме М-15 с пометкой "на давальческой основе". Отчет исполнителя об израсходовании материалов оформляется путем подписания сторонами накладной по форме М-15 с пометкой "возврат из переработки", составленной отдельно на каждый установленный прибор учета (узел учета). Передача неизрасходованных материалов от исполнителя заказчику оформляется путем подписания сторонами накладной по форме М-15 с пометкой "возврат неизрасходованных материалов".

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость монтажных работ по установке одного прибора учета составляет 13 550 руб.

Оплата по договору производится в течение 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 3.2 договора).

Истец указывает, что передал ответчику оборудование для узлов учета и материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: от 25.05.2012 N 12, от 25.05.2012 N 13, от 25.05.2012 N 14, от 04.06.2012 N 16, от 01.10.2012 N 34, а исполнителем не были возвращены неизрасходованные материалы на сумму 696 003 руб. 19 коп.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель приступает к работам в течение 3-х дней после получения прибора учета тепловой энергии для установки.

Из пункта 4.2 договора следует, что срок окончания работ не более 30 дней с момента получения исполнителем от заказчика приборов учета тепловой энергии для установки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности в сумме 696 003 руб. 19 коп.

Ответчик в добровольном порядке заявленные требования истца не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору от 01.03.2012 N 120-2012-СТЭ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 названного Кодекса установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, согласно накладной N 282 от 29.12.2012 ответчик вернул истцу неизрасходованный материал на давальческой основе на сумму 787 149 руб. 72 коп., то есть частично.

По смыслу пункта 4.2 договора, срок окончания работ не более 30 дней с момента получения исполнителем от заказчика оборудования и материалов для монтажа приборов учета тепловой энергии для установки.

То есть, с момента подписания последней накладной от 01.10.2012, работы должны были быть выполнены исполнителем и им возвращен неизрасходованный материал не позднее 01.11.2012.

С 01.11.2012 заказчик должен был знать о невыполненных работах по установке узлов учета, невозвращенном материале и своевременно потребовать возврата неотработанных средств, а значит, трехлетний срок подачи для иска истекал 01.11.2015.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился 12.07.2018 (13:18 МСК), то есть со значительным пропуском срока более чем в 2,5 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-27499/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина