Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 04АП-7190/18

г. Чита

21 января 2019 г.

Дело N А58-1794/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу N А58-1794/2018 по заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129; место нахождения: г. Якутск, пр. Ленина д. 22, оф. 610) к Якутской природоохранной прокуратуре (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287; место нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 48) о признании недействительным представления от 08 февраля 2018 года N 29-208/2,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ОГРН 1041402059380, ИНН 1435152748; место нахождения: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 33, корп. 1, кв. 7,8, 12-19), Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН 1081435001372, ИНН 1435197869; место нахождения: г. Якутск, ул. Кеши Алексеева, д. 9, кв. 1),

установил:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу N А58-1794/2018

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) Обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон" при подаче апелляционной жалобы не представлены:

- подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в общей сумме 1 500 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Якутской природоохранной прокуратуре, Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Винокурова Г.М. на подписание апелляционной жалобы.

На основании изложенного определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" оставлена без движения сроком до 29 декабря 2018 года, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее указанного срока представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в общей сумме 1 500 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Якутской природоохранной прокуратуре, Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Винокурова Г.М. на подписание апелляционной жалобы.

В пункте 15 постановления Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 11 декабря 2018 года в 11:41:26 по московскому времени.

Определение суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Стройкон" по адресу, указанному в Едином государственного реестре юридических лиц (677027 г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 33, корп. 1, кв. 7,8, 12-19) и получено заявителем апелляционной жалобы (ООО "Стройкон") 20 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200230932026.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 11 декабря 2018 года в 11:41:26 по московскому времени, направленное по почте определение получено заявителем апелляционной жалобы 20 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции убежден, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 29 декабря 2018 года (срок, установленный для устранения недостатков в определении от 10 декабря 2018 года) и на 21 января 2019 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, что подтверждается справкой Отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, доказательства направлении в суд таких документов заявитель апелляционной жалобы не представил, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления документов не заявил.

На основании части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу N А58-1794/2018 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Г.Г. Ячменёв