Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64959/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-5712/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-238271/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 года по делу N А40-238271/17,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-1473)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Центр сопровождения программ" (ОГРН 1077746148941)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маклакова Н.Н. по доверенности от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Центр сопровождения программ" задолженности по договору теплоснабжения N 14-23-77-01- 025 от 01.04.2017 года за период с апреля по октябрь 2017 года в сумме 8 099 929 руб. 98 коп., задолженности по договору горячего водоснабжения N 14-23-77-01-026 от 01.04.2017 года за период с сентября по октябрь 2017 года в сумме 760 495 руб. 13 коп..

Решением суда от 03.09.2018 года в удовлетворении заявленных требований ФГБУ "ЦЖКУ" отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Центр сопровождения программ" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с приказом Минобороны России N 155 от 02.03.2017 года на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность по осуществлению эксплуатации и содержания объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В целях исполнения вышеуказанных целей, а также на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 171 от 18.01.2017 года, а также акта приема-передачи N 5, истцу были переданы помимо прочих объектов недвижимого имущества Минобороны России и объекты теплового хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами от 01.04.2017 года договор теплоснабжения N 14-23-77-01-025 и договор горячего водоснабжения N 14-23-77-01-026, во исполнение условий которых истцом поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с апреля по октябрь 2017 года в сумме, горячая вода за период с сентября по октябрь 2017 года в сумме, что подтверждается актами счетами, счетами фактурами за спорный период.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "Центр сопровождения программ" возникли разногласия по вопросу определения объема потребляемой тепловой энергии, со стороны ООО "Центр сопровождения программ" был оформлен протокол разногласий, в котором ООО "Центр сопровождения программ" рассчитало годовой объем тепловой энергии для нужд отопления за вычетом объема уже принятого по договору с ГУ ЖКХ, при этом оплату за оставшийся объем тепловой энергии для нужд отопления предполагалось производить равными платежами ежемесячно с апреля 2017 года по декабрь 2017 года. Указанная редакция протокола не была принята истцом.

18.10.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 14-23-77-01-025 от 01.04.2017 года.

С 19.10.2017 года поставщиком тепловой энергии в дома, обслуживаемые ООО "Центр сопровождения программ" является ООО "ТСК Новая Москва".

Таким образом, в 2017 года тепловую энергию в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО "Центр сопровождения программ" как управляющей компанией поставляли : АО "ГУ ЖКХ" в период январь, февраль, март 2017 года (отопительный период); ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с апреля 2017 года по 18 октября 2017 года (отопительный период апрель, октябрь); ООО "ТСК Новая Москва" с 19.10.2017 года по 31.12.2017 года (отопительный период).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 2380/10).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

В силу подпункта "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

ООО "Центр сопровождения программ", как управляющая компания, не имеет самостоятельного экономического интереса при приобретении коммунальных ресурсов, которые приобретаются не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг потребителям.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 года N 435-ПП, объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Представленный ответчиком расчет стоимости потребленной тепловой энергии (горячей воды) проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общая стоимость поставленной ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ответчику тепловой энергии для нужд отопления, в отопительный период составляет 7 703 413 руб. 99 коп., а общий размер средств, перечисленных ответчиком истцу за тепловую энергию составляет 12 902 086 руб.17 коп., из которых оплата тепловой энергии для нужд ГВС, в том числе за период сентябрь-октябрь 2017 года составляет 1 731 854 руб.30 коп., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2018 г. по делу N А40-238271/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова