Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20310/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-32141/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Савощенко А.П., паспорт, по доверенности от 15.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2018 по делу N А32-32141/2017 (судья Цатурян Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к ответчику муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 32 муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 32 муниципального образования город Краснодар (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод от 01.03.2009 N 6637 за октябрь - декабрь 2015 года, апрель 2016 года, июль 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года в размере 2 265 711 рублей 97 копеек.

Протокольным определением суда от 12.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 023 948 рублей 82 копеек.

Протокольным определением от 17.07.2018 судом были приняты к рассмотрению ходатайства истца, в соответствии с которыми общество просило:

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 221 801 рубля 95 копеек, взыскать с ответчика задолженность за октябрь - декабрь 2015 года, апрель 2016 года, июль 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года в размере 1 580 969 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (ходатайство от 12.07.2018, поступило в суд 13.07.2018);

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 221 177 рублей 82 копеек, взыскать с ответчика задолженность за период с октября по декабрь 2015 года, апрель 2016 года, июль 2016 года, сентябрь - декабрь 2016 года в размере 1 580 969 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (ходатайство от 12.07.2018, поступило в суд 16.07.2018).

Решением от 22.10.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 221 177 рублей 82 копеек. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 221 177 рублей 82 копеек прекращено. Исковыми требованиями признаны требования о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности в размере 1 580 969 рублей 05 копеек. В удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 21 копейки. Возвращено истцу из федерального бюджета 3 308 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 N 25376.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2018, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также подтверждение направления ответчику копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" - поступило ходатайство от 21.01.2019 б/н. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Сокрутиной Д.А., действующей по доверенности от 01.01.2019 N 37 КР.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-32141/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины , уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 83570 от 22.11.2018.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина