Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 07АП-11533/18

город Томск

21 января 2019 г.

Дело N А27-8648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Павлюк Т.В.,

Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07АП-11533/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по делу N А27-8648/2018 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровоспецстрой" (г. Кемерово, ОГРН 1024200685574, ИНН 4207005651)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительными решений от 25.01.2018 N 450 и N 662,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Пальмина А.В. по доверенности от 01.01.2019, паспорт, М.И. Ильина по доверенности от 01.01.2019, удостоверение, Александрова А.Ф. по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица - Сарапулова Н.В. по доверенности от 21.12.2018, удостоверение, Коптелова И.П. по доверенности от 19.12.2018, удостоверение, Патраков П.В. по доверенности от 15.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кемеровоспецстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Кемеровоспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительным решения от 25.01.2018 N 450 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части вывода о неправомерном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 799856 руб., о признании недействительными решения N 662 от 25.01.2018 об отказе в возмещении НДС на сумму 799856 руб.

Решением суда от 02.10.2018 заявленные требования ОАО "Кемеровоспецстрой" удовлетворены. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение N 450 от 25.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 662 от 25.01.2018 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые ИФНС России по г. Кемерово. С ИФНС России по г. Кемерово в пользу ОАО "Кемеровоспецстрой" взыскано 3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. ОАО "Кемеровоспецстрой" возвращено из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п N 1434 от 23.04.2018).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части правомерного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "ТД Аспект Сибири", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в соответствующей части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Сагалдинов К.М., Александрова являются заинтересованными лицами в подтверждении поставки отвара от ООО "ТД Аспект Сибири", работают у налогоплательщика и к их свидетельским показаниям следует отнестись критически; - обществом в подтверждение получения спорных ТМЦ от контрагента не представлены товаросопроводительные документы, то есть отсутствуют доказательства движения товара от поставщика к покупателю; - карточка счета 10.1 не подтверждает принятие на учет товара именно от ООО "ТД Аспект Сибири"; - перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТД Аспект Сибири" и впоследствии на расчетные счета других лиц не было направлено на приобретение спорных товаров, движение денежных средств носило транзитный характер вне связи с осуществлением реальной деятельности; - у ООО "ТД Аспект Сибири" отсутствует имущество, транспортные средства, численность работников составляет 4 человека, за 2015-2016 годы организацией представлялась отчетность с "нулевыми" оборотами.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы с учетом дополнений, настаивали на ее удовлетворении.

Представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по контрагенту ООО "ТД Аспект Сибири", в остальной части удовлетворенных требований судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных обществом требований по контрагенту ООО "ТД Аспект Сибири".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной ОАО "Кемеровоспецстрой" 20.06.2017.

По результатам проведения проверки налоговым органом 04.10.2017 составлен акт N 10645 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

25.01.2018 на основании акта и других материалов проверки инспекцией принято решение N 450 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с указанным решением инспекцией принято решение от 25.01.2018 N 662 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 799856 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО "Кемеровоспецстрой" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.04.2018 N 210 об оставлении жалоб без удовлетворения, решение от 25.01.2018 N 450 утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал не доказанным со стороны налогового органа наличие у общества необоснованной налоговый выгоды по операциям с ООО "Сфера", ООО "ТД Аспект Сибири".

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемые ненормативные акты, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды с учетом приведенных выше оснований.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, инспекцией в ходе проверки не установлена совокупность указанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ОАО "Кемеровоспецстрой" в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с контрагентами ООО "Сфера" и ООО "ТД Аспект Сибири".

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов проверяемым налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между ОАО "Кемеровоспецстрой" (принципал) и ООО "ТД Дилер" (агент) заключен агентский договор N Аг-01, по условиям которого ООО "ТД Дилер" осуществляет исполнение поступивших от ОАО "Кемеровоспецстрой" заявок на необходимость приобретения ТМЦ, осуществляет поиск поставщиков, заключение договоров с ними, ведение деловых переписок, организацию и осуществление доставки товара, приемку документов, предоставление отчета в адрес ОАО "Кемеровоспецстрой".

Согласно представленным обществом документам, ООО "ТД Аспект Сибири" осуществляет поставку стальных труб марки d=325х8. Поставка труб осуществляется на основании заключенного с ООО "ТД Дилер" договора от 26.09.2016, грузополучателем по которому является ОАО "Кемеровоспецстрой".

Допрошенный в качестве свидетеля работник ОАО "Кемеровоспецстрой" Сагалдинов К.М. (старший прораб с 2008 года) подтвердил, что организация ООО "ТД Аспект Сибири" ему известна. Пояснил, что в 1 квартале 2017 года осуществлялась поставка труб d325 (стека 8, стенка 9), в том числе и от ООО "ТД Аспект Сибири". Приемка труб осуществлялась лично Сагалдиновым К.М. Доставка труб осуществлялась на грузовом транспорте (длинномеры), товарные накладные, транспортные документы подписывал лично Сагалдинов К.М. Свидетель также пояснил обстоятельства поставки и приемки товара.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "ТД Дилер" Клемешов А.В. (руководитель с 01.12.2016) подтвердил заключение с ОАО "Кемеровоспецстрой" агентского договора, пояснил, что от ООО "ТД Аспект Сибири" осуществлялась поставка стальных труб, данный поставщик выбран посредством победы в аукционе, согласование договора происходило при предыдущем руководителе Александровой Л.Ф. Доставка товара от ООО "ТД Аспект Сибири" осуществляется сразу на объекты ОАО "Кемеровоспецстрой".

Допрошенная в качестве свидетеля учредитель ООО "ТД Дилер" Александрова Л.Ф. (руководитель до 08.12.2016) пояснила причины выбора в качестве поставщика труб именно ООО "ТД Аспект Сибири", подтвердила факт заключения договора с ООО "ТД Аспект Сибири" и условия поставки товара.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ООО "ТД Аспект Сибири" по доверенности Головкова О.А. показала, что численность организации в 1 квартале 2017 года составляла 4-5 человек, в том числе производственный персонал. В адрес ОАО "Кемеровоспецстрой" в 1 квартале 2017 года осуществлены поставки стальных труб, которые были приобретены у ООО "СТК" и имелись в остатке у ООО "ТД Аспект Сибири". В адрес ОАО "Кемеровоспецстрой" по факту поставки труб переданы счета-фактуры, товарные накладные, транспортные документы. Оплата за поставленный товар осуществлена в полном объеме.

Доводы налогового органа о том, что Сагалдинов К.М., Александрова являются заинтересованными лицами в подтверждении поставки отвара от ООО "ТД Аспект Сибири", работают у налогоплательщика и к их свидетельским показаниям следует отнестись критически, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае, свидетельские показания вопреки доводам апеллянта являются доказательствами по делу в силу положений статей 64, 65, 67, 68 АПК, информация, в них содержащаяся, сама по себе не свидетельствует об использовании информации, добытой с нарушением действующего законодательства. Свидетельские показания не опровергнуты налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе документами бухгалтерского и складского учета.

Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что обществом в подтверждение получения спорных ТМЦ от контрагента не представлены товаросопроводительные документы, то есть отсутствуют доказательства движения товара от поставщика к покупателю, так как факт доставки товара в адрес ОАО "Кемеровоспецстрой" именно поставщиком ООО "ТД Аспект Сибири" подтверждается представленными обществом товарными накладными, универсальными передаточными документами, в которых продавцом указано ООО "ТД Аспект Сибири", имеются отметки о получении груза старшим прорабом Сагалдиновым К.М., Соболевым Д.В.

Карточкой счета 10.01 за 1 квартал 2017 г., отчетами о расходе основных средств за февраль-март 2017 г., отчетами о списании ТМЦ, актами приемки выполненных работ формы КС-2 за февраль, март 2017 г. подтверждается оприходование спорного товара обществом и использовании в производственной деятельности при выполнении работ на объекте "Автодорога п. Барачатский-Старобарачаты" филиала "Бочатский угольный разрез" для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

Не представление заявителем иных документов не свидетельствует об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с ООО "ТД Аспект Сибири".

По мнению налогового органа, карточка счета 10.1 не подтверждает принятие на учет товара именно от ООО "ТД Аспект Сибири".

Вместе с тем, в карточке счета 10.1 "Материалы" отражено в учете поступление товара по универсальным передаточным документам N 114 от 14.02.2017, N 15 от 13.02.2017, N 116 от 14.02.2017, N 48 от 16.03.2017 от ООО "ТД Дилер", который являлся агентом по приобретению товара у ООО "ТД Аспект Сибири" в соответствии с агентским договором, при этом сумма товара, указанного в карточке счета как поступившая по вышеперечисленным универсальным передаточным документам, соответствует сумме товара, полученного по товарным накладным от ООО "ТД Аспект Сибири".

Кроме того, полученный товар отражен в складском учете, что подтверждается карточкой складского учета.

Довод налогового органа о том, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТД Аспект Сибири" и впоследствии на расчетные счета других лиц не было направлено на приобретение спорных товаров, движение денежных средств носило транзитный характер вне связи с осуществлением реальной деятельности, не принимается судебной коллегией, поскольку движение денежных средств не имеет замкнутого характера, доказательств возврата указанных денежных средств обществу налоговым органом не установлено, транзитный характер движения денежных средств не доказан.

Как указывалось выше, допрошенная в качестве свидетеля Головкова О.А., являющаяся представителем ООО "ТД Аспект Сибири" на основании доверенности, пояснила, что товар был приобретен у ООО "СТК". При этом на начало 1 квартала 2017 г. у ООО ТД "Аспект Сибири" имелись остатки аналогичных труб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СТК" показал получение денежных средств от ООО "ТД Аспект Сибири", при этом недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что у ООО "ТД Аспект Сибири" отсутствует имущество, транспортные средства, численность работников составляет 4 человека, за 2015-2016 годы организацией представлялась отчетность с "нулевыми" оборотами.

Вместе с тем ООО "ТД Аспект Сибири" все операции как с обществом, так и со своими контрагентами отразило в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае судом исследуются операции по сделке 1 квартала 2017 г.

Иные доводы налогового органа в отношении спорного контрагента ООО "ТД Аспект Сибири" не свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Безусловных и достаточных оснований для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорным контрагентом в материалах дела не имеется, в связи с чем указанное не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и признал не доказанным со стороны налогового органа наличие у общества необоснованной налоговый выгоды по операциям с ООО "ТД Дилер", ООО "ТД Аспект Сибири".

Проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля не подтверждается нереальность осуществления заявителем финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом и необоснованность налоговых вычетов, заявленных по сделке с ним.

В данном случае установленные налоговым органом в отношении ООО "ТД Аспект Сибири" обстоятельства не могут быть поставлены в вину налогоплательщику, которым товар фактически получен, оплачен в полном объеме, использован в хозяйственной деятельности, иных возможных лиц, которые поставили заявителю спорные ТМЦ, налоговым органом не установлено, как не выявлено и доказательств осведомленности налогоплательщика о фактах недобросовестного поведения его контрагента.

С учетом этого, принимая во внимание, что налоговый орган не доказал, что целью совершения хозяйственных операций между участниками данной сделки являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, указанные взаимоотношения не оказали влияния на условия и экономические результаты деятельности общества и не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства инспекцией также не опровергнуты.

Представленные инспекцией доказательства бесспорно не свидетельствуют о создании участниками сделки искусственного оборота, фиктивности первичных документов; предположения налогового органа в совокупности с доказательствами, положенными инспекцией в основу оспариваемого решения в целом не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия общества и его контрагента направлены на извлечение прибыли, указанные выше хозяйственные операции обусловлены реальными и разумными экономическими и коммерческими соображениями, а совершение операций обусловлено реальными обстоятельствами хозяйственной деятельности рассматриваемых организаций.

Учитывая, что налогоплательщиком выполнены условия принятия к вычету налога на добавленную стоимость (статьи 169, 171, 172 НК РФ), принимая во внимание, что основания, приведенные налоговым органом в оспариваемых решениях от 25.01.2018 N 450 и N 662, являются необоснованными и не соответствующими положениями налогового законодательства, у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на жалобу по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения в данной части, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 года по делу N А27-8648/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.В. Павлюк И.И. Терехина