Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-21411/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А53-25556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Жолобовой Н.В. по доверенности от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-25556/2018 (судья Великородова И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (далее - общество, ООО "БизнесЭйр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом N 28.4-28.2.2/981 от 23.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БизнесЭйр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 17 Водного кодекса изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Аналогичное условие содержится в п. 14 договора. Более того, в соответствии с п. 4 ст. 16 Водного кодекса РФ при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690, утвердившим изменение ставок платы за водопользование, также не предусмотрено внесение изменений в договоры водопользования, заключенные на момент его вступления в силу. Водное законодательство, в отличие от лесного и земельного, в целом не предусматривает возможности автоматического обязательного изменения размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что порядок изменения ставок платы за пользование водным объектом установлен в пунктах 11, 14 договора водопользования от 21.05.2014.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" и Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области по итогам аукциона заключен договор водопользования N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2014-00900/00 сроком до 21.05.2034.

06.03.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" направлено письменное уведомление об изменении размера платы.

06.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (исх. N 12) заявило об отказе заключить дополнительное соглашение об изменении размера платы.

19.03.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (исх. N 28.4-28.2.2/1151) направлено уведомление с указанием на то, что подписание дополнительного соглашения является обязанностью стороны договора, уклонение от исполнения обязанности дает право требовать расторжения договора.

23.07.2018 Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (исх. N 28.4-28.2.2/981) ООО "БизнесЭйр" направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 N 263 утвержден Порядок организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее - порядок).

Пунктом 3 порядка установлено, что территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами.

Согласно пункта 3.2 порядка уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты водопользователями сумм начисленной платы за пользование водными объектами по договорам водопользования, осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320 Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим реализацию государственных полномочий в сфере использования, защиты и охраны водных объектов, а также является администратором доходов федерального бюджета.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Договор водопользования от 21.05.2014 N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2014-00900/00, заключенный между сторонами, имеет типовую форму и составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 договора пользователь обязан вносить плату в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Часть 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации указывает, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" утверждены ставки платы, на основании которых рассчитан размер платы за пользование водным объектом по договору водопользования.

Пунктом 11 договора установлено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок.

В связи с вступлением с 01.01.2018 в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690) на официальном сайте министерства 12.01.2018 размещена информация об изменении соответствующих ставок платы.

При заключении договора стороны указали, что его изменение совершается не только по соглашению сторон, но и в связи с изменением в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом (пункт 11).

Пункт 18 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, содержит требования к аукционной документации, согласно которым договор водопользования является неотъемлемой частью аукционной документации, в котором произведен расчет платы, в пунктах 11, 14 содержится условие о возможном изменении ставок.

В 2015 году договор изменен в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

01.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение.

За 1 и 2 кварталы 2018 года плата внесена в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Согласно части 1 статьи 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным кодексом РФ.

В частности, основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ВК РФ).

Неисполнение водопользователем своей обязанности по оплате за водопользование, установленной п. 18 договора водопользования, является нарушением законодательства Российской Федерации и основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом.

Неподписание дополнительного соглашения в связи с изменением ставок платы за водопользование с 01.01.2018 также является согласно ст. 25 договора водопользования основанием для расторжения договора.

В связи с отказом водопользователя от подписания дополнительного соглашения, изменяющего с 01.01.2018 ставки платы за пользование акваторией поверхностных водных объектов (согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2017 N 1690), в связи с невыполнением в полном объеме обязанности по оплате водопользования министерством в соответствии с частью 5 статьи 10 ВК было вынесено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом по форме, утвержденной приказом МПР РФ от 07.03.2007 N49.

Таким образом, министерство, направляя заявителю предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом N 28.4-28.4/1035 от 24.07.2018, действовало строго на основании действующего законодательства, договора водопользования и в пределах своих полномочий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-25556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева