|
21 января 2019 г.
|
Дело N А46-7883/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14115/2018) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваш Выбор" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 по делу N А46-7883/2018 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваш Выбор" (ИНН 5503079990, ОГРН 1045504010342) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главному судебному приставу Омской области Витруку Владимиру Александровичу, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовне и Гавриловой Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (ИНН 5503114194, ОГРН 1075503012111) об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и о признании незаконными постановлений,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваш Выбор" - Губкин Д.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 5 от 16.08.2017 сроком действия на три года); Войков В.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 3 от 16.05.2016 сроком действия на три года);
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовны - лично Хатиева Л.А. (личность подтверждена удостоверением);
от руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области Витрука Владимира Александровича; общества с ограниченной ответственностью "Омскагрострой"; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гавриловой Татьяны Николаевны; Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваш Выбор" (далее - ООО "ЧОП "Ваш Выбор", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовне (далее - судебный пристав-исполнитель Хатиева Л.А.); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гавриловой Татьяне Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель Гаврилова Т.Н.); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области); обществу с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (далее - ООО "Омскагрострой"):
о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н., выразившихся в совершении действий по передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов;
о признании незаконным постановления от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов, вынесенного судебным приставом-исполнителем Хатиевой Л.А. и утверждённого судебным приставом-исполнителем Гавриловой Т.Н.;
об обязании судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н. устранить нарушение прав ООО "ЧОП "Ваш выбор".
Определением от 23.05.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело N А46-6653/2018.
15.05.2018 ООО "ЧОП "Ваш Выбор" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными: постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главного судебного пристава Омской области Витрука Владимира Александровича (далее - главный судебный пристав Омской области Витрук В.А.) от 08.02.2018 N 2925 о передаче исполнительных производств; бездействия главного судебного пристава Омской области Витрука В.А., выразившееся в несовершении действий по направлению копии постановления о передаче исполнительных производств от 08.02.2018 N 2925 заявителю и иным сторонам исполнительного производства, и обязании руководителя главного судебного пристава Омской области Витрука В.А. устранить нарушения прав ООО "ЧОП "Ваш выбор".
Определением от 07.06.2018 данное заявление принято к производству, делу присвоен N А46-7883/2018.
Определением от 24.07.2018 по делу N А46-6653/2018 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, отказался от требований к главному судебному приставу Омской области Витруку В.А. и просил суд:
признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н., выразившиеся в совершении действий по передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов;
признать незаконным постановление от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хатиевой Л.А. и утверждённое судебным приставом-исполнителем Гавриловой Т.Н.;
признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н., выразившееся в несовершении действий по направлению в адрес взыскателя и должника копии постановления от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов;
об обязании судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н. устранить нарушение прав ООО "ЧОП "Ваш выбор".
Указанные уточнения, в том числе отказ от требований в названной части, приняты судом к рассмотрению.
Решением от 02.10.2018 по делу N А46-7883/2018 Арбитражный суд Омской области принял отказ заявителя от требований к главному судебному приставу Омской области Витруку В.А. и прекратил производство по делу в данной части; удовлетворил требования ООО "ЧОП "Ваш Выбор" частично, признав незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н., выразившееся в несовершении действий по направлению в адрес взыскателя и должника копии постановления от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "Ваш Выбор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на отсутствие у судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н. оснований для передачи исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП из ОСП по ЦАО N 1 г. Омска в другой (в любой другой) отдел/территориальное подразделение УФССП по Омской области.
Общество считает, что заявитель был лишен права на исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу с соблюдением принципа законности; передача исполнительного производства из одного отдела СПИ в другой повлекла нарушение сроков исполнения исполнительного документа; заинтересованные лица не доказали, что положение взыскателя фактически улучшилось в результате передачи исполнительного производств другой отдел судебных приставов.
УФССП по Омской области, главный судебный пристав Омской области Витрук В.А., судебный пристав-исполнитель Гаврилова Т.Н., ООО "Омскагрострой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "Ваш Выбор" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель области Хатиева Л.А. возразила на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 по делу N А46-14036/2016 с ООО "Омскагрострой" в пользу ООО "ЧОП "Ваш Выбор" взысканы 123 838 руб. 00 коп.
18.03.2017 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-14036/2016 выдан исполнительный лист (серия ФС N 012661835).
14.11.2017 представителем ООО "ЧОП "Ваш Выбор" исполнительный лист был передан в ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С помощью сервиса "База данных исполнительных производств" УФССП по Омской области взыскатель узнал о том, что 21.11.2017 в отношении ООО "Омскагрострой" было возбуждено исполнительное производство N 101856/17/55005-ИП.
Взыскатель и должник не получали копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа (серия ФС N 012661835, выдан 18.03.2017) по делу N А46-14036/2016 было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Омской области (дело N А46-2781/2018).
11.04.2018 представителем ООО "ЧОП "Ваш Выбор" при ознакомлении с материалами дела N А46-2781/2018 были получены сведения о том, что в рамках исполнительного производства N 101856/17/55005-ИП судебным приставом-исполнителем Хатиевой Л.А. вынесено, а судебным приставом-исполнителем Гавриловой Т.Н. утверждено постановление от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства в другой ОСП.
28.04.2018 представителем ООО "ЧОП "Ваш Выбор" при ознакомлении с материалами дела N А46-2781/2018 были получены сведения о том, что главным судебным приставом по Омской области Витруком В.А. вынесено постановление от 08.02.2018 N 2925 о передаче исполнительных производств, которым исполнительные производства в отношении ООО "Омскагрострой" переданы на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области (далее - МО по ОИП УФССП по Омской области).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
02.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип законности исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона 229-ФЗ) применительно к правильности исполнения судебного акта означает строгое, неукоснительное исполнение требований подлежащих применению норм права на каждой стадии исполнительного производства, в каждой из ситуаций, возникающих в процессе принудительного исполнения, охватываемых диспозицией соответствующей нормы закона.
На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что решением от 23.06.2017 по делу N А46-5218/2017 Арбитражный суд Омской области:
обязал ООО "Омскагрострой" устранить выявленные замечания в натуре на объекте - жилые помещения в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Мельникова, д. 200/2, путем выполнения соответствующих работ;
взыскал с ООО "Омскагрострой" в пользу казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражным судом Омской области по делу N А46-5218/2017 были выданы исполнительные листы серия ФС 012663362 от 07.08.2017 по исполнению обя
