Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 02АП-10397/18

г. Киров

21 января 2019 г.

Дело N А28-11566/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 по делу N А28-11566/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Кирово-Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН: 4341014956, ОГРН: 1024300751287)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Кировской области (ИНН: 4346002922, ОГРН: 1024301326280) и

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

(ИНН: 4312153112, ОГРН: 1164350080696)

о признании незаконными решений от 03.04.2018 N 053V12180000036 и от 13.06.2018 N 39,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение "Кирово-Чепецкий реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее - Центр, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение) и к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) о признании незаконными решений от 03.04.2018 N 053V12180000036 и от 13.06.2018 N 39.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018:

- признано недействительным решение от 03.04.2018 N 053V12180000036,

- в признании недействительным решения от 13.06.2018 N 39 отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией должна включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 14.11.2018 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Отделение представило отзыв на жалобу, поддержав доводы Управления и указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Центр представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка Центра по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015-2016, по результатам которой составлен акт от 27.02.2018 и принято решение от 04.04.2018 N 053V12180000036 о привлечении Центра к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 2720,84 руб. Данным решением Центру предложено также уплатить страховые взносы в сумме 13 604,20 руб. и пени - 1550,60 руб.

Центр с решением Фонда не согласился и обжаловал его в Отделение, решением которого от 13.06.2018 N 39 решение Фонда было оставлено без изменения.

Центр с решениями Фонда и Отделения не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 442-ФЗ), от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), статьями 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Законом Кировской области от 11.11.2014 N 469-ЗО "О социальном обслуживании граждан в Кировской области", требования Центра удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период 2015 и 2016 годов регулировались данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В силу части 1 статьи 7 Закон N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

В статье 2 Закона N 273-ФЗ (пункты 18 - 21) даны основные понятия, используемые в данном законе, при анализе которых суд пришел к выводу о том, что на работников Учреждения данный закон не подлежит распространению.

Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана;

Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

На основании пункта 16 статьи 8 Закона N 442-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся, в том числе: установление мер социальной поддержки и стимулирования работников организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 442-ФЗ Учреждение входит в систему социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона Кировской области от 11.11.2014 N 469-ЗО "О социальном обслуживании граждан в Кировской области" работникам областных государственных организаций социального обслуживания за счет средств областного бюджета, предусматриваемых при определении объема финансового обеспечения указанных организаций, предоставляется ежемесячная денежная компенсация в размере 100 рублей педагогическим работникам областных государственных организаций социального обслуживания, непосредственно осуществляющим социальную реабилитацию несовершеннолетних, в целях обеспечения их книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Управление установило, что Учреждение в 2015 и 2016 не включило в базу для начисления страховых взносов ежемесячные суммы выплат по обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей в месяц на одного работника областной государственной организации социального обслуживания, непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних.

При этом Учреждение не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, действие Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на его педагогических работников не распространяется.

Материалами дела подтверждается, что спорные компенсации выплачивались на основании Закона Кировской области от 11.11.2014 N 469-ЗО "О социальном обслуживании граждан в Кировской области".

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ изложена им в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, в отличие от оплаты труда (вознаграждения за труд) работников, получаемой ими в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров и системой оплаты труда, установленной у работодателя, выплаты на приобретение книгоиздательской продукции, установленные действующим законодательством, в том числе, субъекта Российской Федерации, в данном случае не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств иного правового статуса спорных выплат, равно как и доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управление в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что компенсационные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими профессиональной деятельности, не входят в систему оплаты труда, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат учету при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Довод Управления о правомерности начисления страховых взносов на суммы спорных компенсаций, апелляционный суд не принимает и обращает внимание заявителя жалобы, что предложенная им трактовка норм материального права и фактически имевших место обстоятельств, названных в жалобе, не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячные выплаты по обеспечению работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 рублей в месяц не относятся к выплатам, которые следовало учесть при исчислении страховых взносов.

Так, например, Управление настаивает, что в оклад педагогического работника включается ежемесячная денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. Между тем, спорные выплаты в размере 100 руб. в 2015 и 2016 не входят в оклад работника; соответственно, оплатой за труд не являются. Доказательств иного Фонд в материалы дела не представил.

Ссылка Фонда на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 81 и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости_" позицию заявителя жалобы также не подтверждает, так как лицензии на осуществление образовательной деятельности у Центра не имеется.

Несостоятельна также ссылка Управления на приказ Минтруда России от 01.09.2015 N 588, так как данный документ правоотношения по предоставлению спорных компенсаций не регулирует.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 по делу N А28-11566/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 4312153112, ОГРН: 1164350080696) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова