Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 08АП-15921/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф04-5354/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 января 2019 г.

Дело N А46-17092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15921/2018) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Арт-Мастер" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2018 года по делу N А46-17092/2014 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "АРТ-МАСТЕР" (ИНН 5501105081, ОГРН 1075501002390) об индексации сумм, взысканных с Гуселетова Владимира Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (ИНН 5501080920, ОГРН 1045501023116),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "АРТ-МАСТЕР" - представитель Мотос А.А. (по доверенности от 12.03.2018 сроком действия пять лет),

от Гуселетова Владимира Владимировича - представитель Лащинина Л.И. (по доверенности N 55АА1636843 от 08.06.2017 сроком действия три года).

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 по делу N А46- 17092/2014 общество с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (далее - ООО "Центр Полимеров", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Шипицын Андрей Петрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2016 производство по делу N А46-17092/2014 о признании должника - ООО "Центр Полимеров" - несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-17092/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "АРТ-МАСТЕР" (далее - ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР", Общество, кредитор) о привлечении Гуселетова Владимира Владимировича (далее - Гуселетов В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016, заявление ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" о привлечении Гуселетова В.В. по обязательствам ООО "Центр Полимеров" удовлетворено. С Гуселетова В.В. в пользу ООО "Центр Полимеров" взысканы денежные средства в размере 5 421 156,50 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Центр Полимеров" завершено.

Определением суда от 26.12.2016 произведена замена кредитора - ООО "Центр полимеров" - на его правопреемника - ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" - в праве требования о взыскании с Гуселетова В.В. денежных средств в размере 5 421 156,50 рублей по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Центр полимеров".

10.05.2018 ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об индексации сумм, взысканных с Гуселетова В.В. определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2016. В заявлении также указано, что для расчета суммы, подлежащей взысканию в порядке статьи 183 АПК РФ за период с 07.06.2016 по 13.11.2017 (даты введения в отношении Гуселетова В.В. процедуры реструктуризации долгов), податель жалобы применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дополнениях от 02.11.2018 к заявлению ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" указало, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П расчет индексации необходимо произвести с использованием индекса потребительских цен (утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 по делу N А46-17092/2014 в удовлетворении заявления ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР", просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что судом первой инстанции неправомерно не применена по аналогии позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы, регулирующей вопросы, связанные с индексацией взысканных денежных средств, а именно статьи 208 ГПК РФ, редакция которой схожа с редакцией статьи 183 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве от 27.12.2018 на апелляционную жалобу Гуселетов В.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 15.01.2018 представитель ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Подтвердил, что в дополнениях от 02.11.2018 общество просило именно о применении индекса потребительских цен, а не процентов по ст. 395 ГК РФ (которые являются мерой ответственности), принимая во внимание их различную правовую природу, а также большую степень восстановления прав заявителя в случае применения публикуемых органом статистики индексов потребительских цен по сравнению с процентами по ст. 395 ГК РФ.

Представитель Гуселетова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня 15.01.2019 года до 16 час. 05 мин. В судебном заседании, продолженном после перерыва, участвовал тот же представитель Гуселетова В.В.

За время перерыва поступили дополнения ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" от 15.01.2019 к апелляционной жалобе, в которой общество по предложению суда просило приобщить к материалам дела копию искового заявления и расчет требований к Гуселетову В.В., а также выписку о движении дела N 2-150/2019 (2-3570/2018) из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" Интернет-Портал (ГАС "Правосудие" https://sudrf.ru/). Кроме того, податель жалобы просил обратить внимание суда на различное содержание институтов индексации (восполнение покупательской способности взысканных сумм) и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как формы возмещения убытков.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанная норма права предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения. Однако индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению арбитражного суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Буквальное содержание части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, либо такую ссылку должен содержать соответствующий федеральный закон, регулирующий порядок и размер индексации присужденной денежной суммы.

Из содержания Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 с информацией о федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами, также следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В частности, в Письме указана ст. 395 ГК РФ, а также иные нормы. Иные нормы, со всей очевидностью, не относятся к правоотношениям, требование из которых просит индексировать заявитель.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако, такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).

Таким образом, в настоящее время стороны правоотношений, споры из которых рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование об индексации вправе обосновать ст. 395 ГК РФ, условиями сделки об ином ( в отличие от правил ст. 395 ГК РФ) размере процентов (индекса), нормой иного федерального закона.

Может быть заявлен иск на основании ст.15 ГК (если правила ст. 395 ГК РФ не покрывают имущественных потерь взыскателя от неисполнения решения суда).

Отношения сторон возникли из осуществления между ООО "ПСК "АРТ-МАСТЕР" и ООО "Центр Полимеров" (руководителем которого являлся привлеченный к субсидиарной ответственности Гуселетов В.В.) экономической деятельности.

Федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует, следовательно, нет оснований для удовлетворения настоящего заявления. Равно отсутствует соглашение сторон о применении процентов, индексов.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по делу N А13-8590/2014.

В рассматриваемом случае, заявитель не представил доказательств того, что между сторонами сложились договорные отношения, определяющие индексацию присужденных сумм, или имеется федеральный закон, предусматривающий возможность индексации.

Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 изложена правовая позиция: в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Довод подателя жалобы о необходимости применения по аналогии к настоящим правоотношениям позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 N 35-П, отклоняется апелляционным судом, так как предметом рассмотрения данного постановления являлась часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как нет оснований для отождествления правоотношений, подведомственных судам общей юрисдикции, с отношениями, споры из которых рассматриваются арбитражными судами, так, вне воли законодателя, нет оснований для отождествления правил индексации неуплаченных подтвержденных решениями судов сумм, присужденных на основании отношений различной правовой природы.

Из мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 N 35-П усматривается, что индексация применима к суммам из потребительских отношений. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присуждённой суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства, имеющий целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения,

Механизм индексации денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия в рассматриваемом деле не применима в силу различия регулируемых ГПК РФ и АПК РФ правоотношений, предопределяющих также подведомственность вытекающих из них споров судам разных систем.

Мотивы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 23.07.2018 N 35-П, также не дают оснований для применения аналогии закона.

Об этом свидетельствуют такие анализируемые Конституционным Судом Российской Федерации показатели, как "рост цен, динамика стоимости жизни, прожиточный минимум в Российской Федерации в целом и в ее субъектах", принимаемые во внимание при установлении индексов потребительских цен.

Согласно Приказа Росстата от 30.12.2014 N 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д.

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Информация о средних потребительских ценах и тарифах на отдельные виды товаров и услуг используется: в качестве дополнительного инструмента при анализе ценовой ситуации на потребительском рынке; в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам; для формирования стоимости наборов, исчисленных по различным нормам потребления: стоимость условного (минимального) набора продуктов питания; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Как указано ранее, спорные отношения возникли на из осуществления должником предпринимательской деятельности, ответственность за исполнение обязательств из которой несет субсидиарно бывший руководитель должника, что не изменяет правовую природу соответствующих правоотношений и способы защиты вытекающих из них прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N 307-ЭС15-3050, от 05.03.2018 N 305-ЭС18-186.

Кроме того, с целью защиты нарушенных прав вследствие неисполнения решения суда, взыскатель заявил иск о взыскании с Гуселетова В.В. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, включающий заявленный в настоящем обособленном споре период, о чем указано в дополнениях к апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 2018 года по делу N А46-17092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова