Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 17АП-17089/18

г. Пермь

21 января 2019 г.

Дело N А60-31449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2018 года

по делу N А60-31449/2018, принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1069606001871, ИНН 6606022123)

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "Тепловодоканал", ответчик) о взыскании 905 764 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в рамках договора N 62145 от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2018 (резолютивная часть решения от 12.09.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей действительную стоимость электроэнергии.

Указывает, что стоимость поставленной электроэнергии по первой и второй ценовой категории, указанная в счете-фактуре, рассчитана на основании тарифов, размещенных на сайте; тариф по третьей ценовой категории, указанный в счет-фактуре в размере 3,6716780880 руб./кВт*ч, не соответствует тарифу, размещенному на сайте истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") и ООО "Тепловодоканал" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 30.12.2011 N 62145 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 и протокола разногласий к нему, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель обязуется произвести окончательный расчет за потребленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 905 764 руб. 55 коп.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями переданными сетевой организацией.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура N 0039730/0402 от 31.03.2018 на сумму 905 764 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужили основанием для обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого энергоресурса, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 905 764 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком электрической энергии в марте 2018 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителям, отчетом о расходе электроэнергии, счетом-фактурой N 0039730/0402 от 31.03.2018.

Возражений относительно указанной в счете-фактуре стоимости электроэнергии ответчиком истцу не заявлялись.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обоснование ее требований и возражений.

Доказательства оплаты принятого коммунального ресурса в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 905 764 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что тариф по третьей ценовой категории, указанный в счет-фактуре, не соответствует тарифу, размещенному на сайте истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в суде первой инстанции стоимость предъявленной к оплате электроэнергии не оспорена, контррасчет долга не представлен, возражения против иска не заявлены.

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имелись объективные причины, препятствующие своевременному предъявлению в суде первой инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года по делу N А60-31449/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева