Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-66929/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-5082/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-108948/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-108948/18 (161-768), принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании

при участии:

от истца:	Горбунова А.Г. по дов. от 26.11.2018;
от ответчика:	Тарасов Р.Е. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности в размере 484 557 руб. 86 коп. по государственному контракту поставки газа N 32-4-1610/17-1 от 11.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор государственный контракт поставки газа N 32-4-1610/17-1 от 11.12.2017.

По актам поданного-принятого газа и товарными накладным поставщик поставил покупателю в ноябре, декабре 2017 г. природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 450 062, 12 руб.

Согласно п.2.1 Контракта срок действия контракта согласован сторонами с 01.10.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 5.5.2 контракта оплата поставки производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Истец посчитал, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истец представил доказательства оплаты поставки товара платежными поручениями N 542760 от 28.12.2017 в размере 202 635,44 руб., N542757 от 28.12.2017 в размере 366 935,02 руб., а всего в размере 569 570,46 руб., суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности и необоснованности требований, заявленных истцом и отказу в удовлетворении их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-108948/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева