Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-22381/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-54489/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХимТрансЭкспресс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 (резолютивная часть от 17.10.2018 г.) по делу N А41-54489/18, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по исковому заявлению АО "Вагонная ремонтная компания - 1" к ООО "ХимТрансЭкспресс" о взыскании задолженности в размере 23 054 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХимТрансЭкспресс" о взыскании задолженности в размере 23 054 руб. 47 коп.

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХимТрансЭкспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.10.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку ответчиком 06.09.2018 произведена оплата по гарантийным письмам б/н от 10.08.2017 и 16.11.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании гарантийных писем ООО "ХимТрансЭкспресс" (ответчик, заказчик) N б/н от 10.08.2017 г. и N б/н от 16.11.2017 г. (далее - гарантийные письма) АО "ВРК"-1 (истец, подрядчик) произвело текущий (ТР-2) ремонт грузового вагона N 52707692, а также оказало услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей и узлов в вагонном ремонтном депо Люблино - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1". Согласно гарантийным письмам - заказчик гарантирует оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, а также стоимости хранения узлов, деталей и колесных пар.

Обязательства по гарантийным письмам по ремонту указанного грузового вагона и хранению деталей, узлов Подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) N N 516 от 22.11.2017 г., 28-2170-17 от 31.10.2017 г., подписанными обеими сторонами.

Ответчиком, в нарушение условий гарантийных писем, а также принятых на себя обязательств, не оплачены фактически выполненные работы по ремонту грузового вагона и оказанные услуги по хранению узлов, деталей.

Неоплаченная сумма задолженности, в соответствии с представленным расчетом, составляет 23 054 рубля 47 копеек.

Поскольку данные денежные средства ответчиком в претензионном порядке оплачены не были (л.д. 20), истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 779-783, 702 - 729, 730-739 ГК РФ суд первой указал, что требования истца законные и подтверждены материалами дела, однако апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Платежным поручением N 120 от 06.09.2018 ООО "ХимТрансЭкспресс" произвело оплату АО "ВРК-1" задолженности на сумму 23 054 руб. 47 коп.

Таким образом, ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Поскольку оплата произведена до вынесения решения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию необоснованного судебного акта, которое подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что об обстоятельствах оплаты истцу на момент вынесения решения было известно, поэтому, действуя разумно и добросовестно, истец должен был известить суд о существенных обстоятельствах по делу, которые возникли после обращения в суд, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что представленные ответчиком дополнительные доказательства (платежные документы об оплате) должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-54489/18 отменить.

Исковые требования АО "Вагонная ремонтная компания - 1" оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу ООО "ХимТрансЭкспресс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина