Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20753/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-45287/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-45287/2017 (судья Меньшикова О.И.)

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Евроклимат ЛЛР",

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к общества с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Евроклимат ЛЛР".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня оспорила его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от таможни поступило заявление об отказе от заявленных требований о привлечении к административной ответственности в полном объеме, подписанное Литвиным В.В. - начальником Новороссийской таможни (приказ от 20.03.2017 N 732-К).

В заявлении об отказе от заявленных требований имеется ссылка на то, что правовые последствия прекращения производства по данному заявлению известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени таможни, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Новороссийской таможни от заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-45287/2017 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева