Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64320/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-130055/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Штамп Мастер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-130055/18

по иску ООО "Штамп Мастер"

к ООО "Бристоль"

о взыскании 715 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеров В.Г. по доверенности от 08.10.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Штамп Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бристоль" о взыскании задолженности по договору от 23.04.2018 в размере 715 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное генеральным директором Фроленковым Е.В.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Штамп Мастер" (исполнитель, истец) и ООО "Бристоль" (заказчик, ответчик) заключен договор от 23.04.2018, согласно условиям которого, ООО "Штамп Мастер" принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке производственно-складских помещений заказчика общей площадью 2373 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, 9 км. МКАД.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг, указанная в п. 3.1 договора, уплачивается заказчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания уполномоченными представителями акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 715 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний актом об оказании услуг от 22.05.2018 (л.д. 42). Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 25.08.2018 N 25-08/18, в котором ответчик обязуется оплатить задолженность за оказанные услуги не позднее 30.09.2018 (л.д. 43).

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются подписанный сторонами без замечаний акт об оказании услуг от 22.05.2018 (л.д. 42), гарантийное письмо ответчика от 25.08.2018 N 25-08/18 (л.д. 43), подтверждающие оказание истцом спорных услуг и принятие их ответчиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает поступившее в суд апелляционной инстанции заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-130055/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бристоль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штамп Мастер" задолженность в размере 715 000 руб., государственную пошлину в сумме 20 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Штамп Мастер" из средств федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина