Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 21АП-2367/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2019 г. N Ф10-1597/19 настоящее постановление оставлено без изменения

21 января 2019 г.

Дело N А83-2897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителей:

от Службы капитального строительства Республики Крым - Антонова Евгения Александровича, доверенность от 04.09.2018 N 05-2548,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" - Николаевой Елены Юрьевны, доверенность от 10.01.2019 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N А83-2897/2018 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 313 769,78 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект" (далее - ООО "ЮжПромПроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республике Крым о взыскании неосновательного обогащения в размере 313 769,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года исковые требования ООО "ЮжПромПроект" к Службе капитального строительства Республике Крым о взыскании 313 769,78 руб. удовлетворены. Взысканы со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу ООО "ЮжПромПроект" 313 769,78 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9275,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От ООО "ЮжПромПроект" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От Службы капитального строительства Республики Крым поступили возражения на отзыв истца.

Представитель Службы капитального строительства Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ЮжПромПроект" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "ЮжПромПроект" (исполнитель) заключён государственный контракт N 077/250 на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство газопровода с. Войково - с. Курортное, Республика Крым Ленинский р-н" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство газопровода с. Войково - с. Курортное, Республика Крым Ленинский р-н" (далее - техническая документация), в соответствии с условиями контракта, заданием, сводной сметой, графиком выполнения работ, являющимися приложениями к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Результатом выполненных работ по контракту является разработанная техническая документация: Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательных работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта, положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита (п. 1.4 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта, которая в соответствии со сводной сметой рассчитывается на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (приложение N 10 к контракту) и составляет 1 036 000, 00 руб.

Согласно п. 2.2 контракта в цену контракта включены причитающееся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе:

расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок для инженерного обеспечения объекта;

расходы на составление задания на проектирование (получение справок, технических условий, подготовительные работы, - совместно с государственным заказчиком);

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы по оплате счетов за согласование технической документации;

расходы по оплате проведения публичного технологического и ценового аудита;

накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта;

расходы на проведение подготовительных работ и проведение компенсационных мероприятий;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с государственным заказчиком.

Согласно п. 7.8 контракта исполнитель сопровождает и оплачивает проведение публичного технологического и ценового аудита. В этих целях государственный заказчик уполномочивает исполнителя совершать необходимые действия при сопровождении и оплате проведения публичного технологического и ценового аудита.

Согласно п. 11.1.8 контракта приемка выполненных работ по сопровождению технической документации в органах государственной экспертизы осуществляется после проведения экспертизы технической документации. Исполнитель в установленные графиком выполнения сроки представления результатов работ (этапа работ) направляет государственному заказчику положительные заключения (согласования) органов государственной экспертизы и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах. Оплата за данные расходы возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены на выполнение работ.

Во исполнение государственного контракта N 077/250 между ФАУ "Главгосэкспертиза России" (исполнитель), Службой капитального строительства Республики Крым (заказчик) и ООО "ЮжПромПроект" (плательщик) заключен государственный контракт от 07.02.2017 N 0172Д-17/ГГЭ 11083/02 возмездного оказания услуг для государственных нужд (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта ФАУ "Главгосэкспертиза России" обязуется произвести по заявлению заказчика экспертизу материалов обоснования инвестиций "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство газопровода с.Войково - с. Курортное, Республика Крым, Ленинский р-н". Служба капитального строительства Республики Крым (заказчик) обязуется принять, ООО "ЮжПромПроект" (плательщик) оплатить услуги.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта стоимость оказания услуг составляет 313 769,78 руб. Стоимость оказания услуг по контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Расчет стоимости работ является приложением к контракту.

Государственный контракт от 07.02.2017 N 0172Д-17/ГГЭ 11083/02 возмездного оказания услуг для государственных нужд от имени Службы капитального строительства Республики Крым подписан ООО "ЮжПромПроект" на основании доверенности N072-1/397 от 01.02.2017. В соответствии с указанной доверенностью ООО "ЮжПромПроект" вправе выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в ФАУ "Главгосэкспертиза России" с заявлением о проведении обоснования инвестиций по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство газопровода с.Войково - с. Курортное, Республика Крым, Ленинский р-н" с правом заключения договора на проведение государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮжПромПроект" по платежному поручению от 10.02.2017 N 27 оплачены услуги, проведенные по государственному контракту в размере 313 769,78 руб.

ООО "ЮжПромПроект" в полном объеме выполнены работы, разработана техническая документация и получено положительное заключение государственной экспертизы, а Службой капитального строительства Республики Крым приняты и оплачены выполненные истцом в соответствии с условиями контракта работы, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки работ по объекту от 05.07.2017.

Поскольку Службой капитального строительства Республики Крым не оплачены расходы, фактически понесенные обществом на проведение государственной экспертизы по государственному контракту с ФАУ "Главгосэкспертиза России" в размере 313 769 руб. 78 коп., общество обратилось к Службе капитального строительства Республики Крым с претензией от 28.02.2018 N АХО-11/63-18.

В ответ на названную претензию от 28.02.2018 N АХО-11/63-18 Служба капитального строительства Республики Крым письмом от 14.02.2018 N 05/849 сообщила об оставлении претензии без удовлетворения.

Неисполнение Службой капитального строительства Республики Крым требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО "ЮжПромПроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного государственного контракта от 27.12.2016 N 077/250 на выполнение работ по объекту: "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту "Строительство газопровода с. Войково - с. Курортное, Республика Крым Ленинский р-н".

Согласно п.1.1 контракта ООО "ЮжПромПроект" обязалось выполнить работы соответствии со сводной сметой N 1 (Приложение N 10 к контракту), которая подготовлена ООО "ЮжПромПроект" в силу п. 24.2 контракта. П.4 сводной сметы N 1 предусмотрены денежные средства для проведения Государственной экспертизы по указанному предмету в размере 1 730 руб. Данные обстоятельства не оспариваются исполнителем.

На совершение необходимых действий при сопровождении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" в соответствии с условиями контракта исполнителю была выдана соответствующая доверенность N 072-1/397 от 01.02.2017.

Таким образом, полномочия исполнителя на совершение данных действий ограничены условиями государственного контракта от 27.12.2016 N 077/250 между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "ЮжПромПроект". Следовательно, все действия при сопровождении и оплате государственной экспертизы исполнитель обязан был осуществлять в рамках заключенного контракта и в соответствии со сметой. Пунктом 11.1.8 контракта также установлено, что оплата расходов, связанных с сопровождением технической документации в органах государственной экспертизы, возможна при наличии сметы на эти расходы в составе договорной цены.

Доводы ООО "ЮжПромПроект" о том, что Служба капитального строительства Республики Крым сопроводительным письмом от 07.02.2017 N 0690- 17/ГГЭ-11083/20 была уведомлена о цене договора на проведение экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, указанное сопроводительное письмо в адрес Службы капитального строительства не поступало, обратного материалами дела не подтверждается. Договор на проведение экспертизы подписан истцом также 07.02.2017 и представлен Службе капитального строительства Республики Крым уже по факту. В письме от 27.02.2017 N076/103/ Служба капитального строительства Республики Крым сообщила ООО "ЮжПромПроект" о том, что корректировка стоимости затрат на проведение экспертной оценки документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" не представляется возможной.

Однако исполнитель в нарушение положений контракта оплатил услуги по договору от 07.02.2017 N 0172Д-17/ГГЭ-11083/02, стоимость которых составила 313 769,78 рублей, что значительно превысило стоимость соответствующих затрат, предусмотренных сводной сметой N1 и может привести к нецелевым расходам бюджетных средств.

Договор от 07.02.2017 N 0172Д-17/ГГЭ-11083/02 не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44 - ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 44 - ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, Закон N 44 - ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 ст. 8, частью 5 ст. 24 названного Закона, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.

Также в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, государственный и муниципальный контракты заключаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Государственный контракт с ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проведение экспертизы заключался без проведения закупок, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

ФАУ "Главгосэкспертиза России" оказывало услуги не в рамках правоотношений по Закону N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Заключение в такой ситуации договора свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении исполнителя, в силу чего на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный договор от 07.02.2017 г. N 0172Д-17/ГГЭ-11083/02 является ничтожным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 313 769 руб. 78 коп. не подлежит удовлетворению, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N А83-2897/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян