Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 11АП-19416/18

г. Самара

21 января 2019 г.

Дело N А55-5692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Волгоград" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 по делу N А55-5692/2018 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Волгоград" (ОГРН 1083460006838, ИНН 3446032100), г.Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Тюрюкину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 304346109100097, ИНН 344700033027), г.Волгоград, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БЕГЕМОТ" (ОГРН 1077760854160 ИНН7709759489) о взыскании денежных средств

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Волгоград" - представителя Ковалевской О.В. (доверенность от 01.02.2018);

от индивидуального предпринимателя Тюрюкина Дмитрия Владимировича - представителя Шатловского И.В. (доверенность от 26.04.2018);

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БЕГЕМОТ" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Волгоград" (далее - ООО "Бегемот Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, к индивидуальному предпринимателю Тюрюкину Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 295124 руб. 18 коп., пени в размере 338172 руб. 96 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БЕГЕМОТ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 по делу N А55-5692/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Бегемот Волгоград" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Бегемот Волгоград", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель ООО "Бегемот Волгоград" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО УК "БЕГЕМОТ", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 26.03.2014 N Б-Ф-009-волг (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полученный товар.

Согласно пункту 4.4.1 договора поставки поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 50 (Пятьдесят) календарных дней с момента поставки.

Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с соответствующими отметками и наличием штампа предпринимателя и подписью ответственного лица.

Первоначально в своем исковом заявлении ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" указывало, что предприниматель до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 309124 руб. 18 коп. по следующим товарным накладным: от 26.02.2015 N 103019690 на сумму 66474,42 руб., от 26.02.2015 N 103019726 на сумму 83612,17 руб., от 20.03.2015 N 103030130 на сумму 66967,31 руб., от 20.03.2015 N 103030342 на сумму 95798 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В связи с указанным ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" начислило предпринимателю пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара и 25.12.2017 направило предпринимателю претензию N 162 с требованием погасить просроченную задолженность в размере 309124 руб. 18 коп. и начисленные пени в размере 299979 руб. 11 коп. в срок до 15.01.2018.

Однако, данная претензия была оставлена предпринимателем без исполнения, что послужило основанием для обращении ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок оплаты товара по спорному договору установлен пунктом 2 Приложения N 1 к договору поставки, а так же пунктами 2.1 и 2.2 Приложения N 1, из которых следует, что при наличии у покупателя просроченной дебиторской задолженности поставщик имеет право в одностороннем порядке аннулировать условие об отсрочке платежа, указанное в пункте 2 данного Приложения с момента нарушения указанных условий, о чем уведомляет покупателя в течение 7 (семи) календарных дней момента принятия соответствующего решения. При аннулировании отсрочки платежа между сторонами действует порядок расчетов по 100% предварительной оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" не аннулировало условие об отсрочке платежа от 20.12.2014 и не переходило к оплате товара по 100 % предоплате, поскольку предпринимателем не представлено этому надлежащих доказательств, не опровергают позицию предпринимателя о фактически сложившихся отношениях по оплате товара в день его получения без какой-либо отсрочки платежа, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как уже отмечено, ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" указывало, что предприниматель не оплатил полученный товар на общую сумму 309124,18 руб. по следующим товарным накладным: от 26.02.2015 N 103019690 на сумму 66474,42 руб., от 26.02.2015 N 103019726 на сумму 83612,17 руб., от 20.03.2015 N 103030130 на сумму 66967,31 руб., от 20.03.2015 N 103030342 на сумму 95798 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно приходным кассовым ордерам, выданным и не оспариваемым ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", предприниматель произвел оплата поставленного товара по товарным накладным: от 26.02.2015 N 10319690 на сумму 66474,42 руб. - оплачена 26.02.2015 года путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", о чем выдан соответствующий кассовый документ на сумму 66474,42 руб.; от 26.02.2015 N 103019726 на сумму 83612,17 руб. - оплачена 26.02.2015 путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", о чем выдан соответствующий кассовый документ на сумму 83612,17 руб.; от 20.03.2015 N 103030130 на сумму 66967,31 руб. и от 20.03.2015 N 103030342 на сумму 95798 руб. (на общую сумму 162765,31 руб.) - оплачены 20.03.2015 путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", о чем выдан соответствующий кассовый документ на сумму 162765,31 руб.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Суд первой инстанции установил, что из содержания платежных документов подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", представленных в материалы дела предпринимателем, в качестве доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара, следует, что указанные платежи осуществлялись за конкретный товар, имеют с товарными накладными идентичные суммы и даты совершения платежа и поставки товара, и соответствуют условиям договора, а так же указывают на конкретные отношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии указанных обстоятельств, а так же указания на обязательство, в счет которого денежные средства вносятся в кассу ООО "БЕГЕМОТ Волгоград", оно не вправе по своему усмотрению относить такие денежные средства к иному обязательству.

Следовательно, у ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" отсутствовали основания на применение пункта 3 статьи 522 ГК РФ и распределения денежных средств, поступивших от предпринимателя в рамках договора поставки от 26.03.2014 N Б-Ф-009-волг в счет исполнения иных обязательств, в том числе по договору поставки от 29.03.2013 N Б-Ф-009-вол.

Ссылку апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2013 по 25.04.2018 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный акт не подписан со стороны предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка возврату товара ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" от предпринимателя в связи с допущенной бухгалтерской ошибкой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом установлен факт отсутствия задолженности у предпринимателя перед ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" по договору поставки от 26.03.2014 N Б-Ф-009-волг в размере 309124,18 руб.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" во взыскании с предпринимателя задолженности по договору поставки N Б-Ф-009-волг от 26.03.2014, в том числе по приведенным ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" товарным накладным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "БЕГЕМОТ Волгоград" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-5692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин