Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-64148/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-191342/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦИФРОВИЧОК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-191342/18 по исковому заявлению ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" к ООО "ЦИФРОВИЧОК" о взыскании 125 389 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦИФРОВИЧОК" о взыскании 102 084 руб. 52 коп. задолженности, 23 304 руб. 91 коп. пени на основании договора от 01.01.2016 N 01-Р/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

ООО "ЦИФРОВИЧОК", не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (организация, истец) и ООО "ЦИФРОВИЧОК" (пользователь, ответчик) заключен договор N 01-Р/16, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется в интересах Департамента имущества города Москвы и за счет платежей ответчика обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию общего имущества здания, находящегося в собственности г. Москвы и составляющего имущественную казну города, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 13; оказывать услуги по эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества здания, выполнять работы по надлежащему содержанию мест общего пользования, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 141,1 кв.м., занимаемое ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора и Приложения N 2 к договору утвержденная и согласованная сторонами цена договора составляет 7 311 руб. 93 коп. в месяц за 141,1 кв.м. арендуемой площади ответчика.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора прием оказанных услуг осуществляется по Акту приема оказанных услуг ежемесячно, по п. 3.4 не позднее 10 числа расчетного месяца. Акт приема оказанных услуг, подписанный уполномоченным представителем истца должен быть направлен ответчику.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг истец вправе потребовать от ответчика уплату пени. Пеня начисляется из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая 2017 года по апрель 2018 года оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик услуги в сумме 102 084 руб. 52 коп. не оплатил, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании 102 084 руб. 52 коп. задолженности, 23 304 руб. 91 коп. пени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму и принятие их ответчиком, претензий относительно качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25.10.2018 по делу N А40-191342/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев