Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20602/18

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А53-5629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области: представитель Янковская Г.А. по доверенности от 13.08.2018, представитель Пинчук Л.С. по доверенности от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-5629/2018

по заявлению акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое судьей Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 72095 от 29.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-5629/2018 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением от 02.04.2018.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2018 по делу N А53-5629/2018, открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является субъектом электроэнергетики, а потому не имеет права на применение льготы, является необоснованным. Суд необоснованно не принял во внимание, что заявитель имеет статус сетевой организации, что подтверждается Информационным письмом Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.10.2015 N 40/7775 и Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 23.06.2015 N 28/31. Приобретение статуса сетевой организации и права на оказание услуг по передаче электрической энергии связано с установлением для организации индивидуального тарифа. В спорный период общество обладало статусом сетевой организации, в связи с этим являлся субъектом электроэнергетики. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам подтверждается судебными спорами по делам N А53-36496/2016, N А53-1807/2017, N А53-5312/2017. Выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не является субъектом электроэнергетики и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд указал, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не представило документы, подтверждающие присоединение абонентов к его сетям; электрическая энергия потребляется аэропортом на собственные нужды. Однако эти выводы опровергаются приобщенным к материалам дела договором от 26.12.2006 N 9405/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенным между ПАО "МРСК Юга" и ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". На территории Ростовской области смежные сетевые организации не могут заключать напрямую с потребителями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанный договор заключается в интересах конечных потребителей сетевой организацией с ПАО "МРСК Юга". Выводы суда о недоказанности факта подключения к сетям заявителя потребителей электрической энергии, а также вывод об отсутствии у аэропорта заявленного вида деятельности - оказание услуг по передаче электроэнергии, являются необоснованными. Налоговая льгота, предусмотренная частью 3 статьи 380 НК РФ, требуется ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" как профессиональному участнику экономических отношений в области электроэнергетики, для поддержания объектов электросетевого хозяйства в надлежащем техническом состоянии в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-5629/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (рег.

N 81629147), представленной 22.06.2017 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", по результатам, которой составлен акт N89700 от 11.08.2017.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено занижение налога на имущество за 2016 год в размере 141 904 руб. в результате неправомерного применения ставки налога и нарушения порядка исчисления налога.

Акт налоговой проверки N 89700 от 11.08.2017 был направлен налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 18.08.2017, получен налогоплательщиком 21.08.2017, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением N 14/89700/1 от 11.08.2017, которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 18.08.2017, получено налогоплательщиком 21.08.2017, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Налогоплательщик ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" ИНН 6166011054 выразил несогласие с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте камеральной налоговой проверки N 89700 от 11.08.2017, и представил в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ письменные возражения по акту.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены 27.09.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Моржуевой О.А. в отсутствие представителей ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В ходе рассмотрения акта N 89700 от 11.08.2017 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N23 по Ростовской области Моржуева О.А. в связи с проведением контрольных мероприятий предложила вынести решение о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решение о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки N 14/104 от 11.10.2017 было направлено налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС 12.10.2017, получено налогоплательщиком 17.10.2017, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика были повторно рассмотрены 14.11.2017 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Моржуевой О.А. в отсутствие представителей ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, оставленных без удовлетворения, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области Моржуева О.А. приняла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 72095.

В соответствии с указанным решением ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2016 г. в размере 141 904 руб.; уплатить в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 6 761,70 руб.; уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 23 674, 20 руб.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 72095 от 29.11.2017, обратилось 27.12.2017 с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-15/741 от 06.03.2018 жалоба ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" оставлена без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения N 72095 от 29.11.2017.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет в кладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В пункте 28 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,3 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 2 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N843-3C "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 2 Областного закона Ростовской области N 843-ЗС (в соответствующей редакции) налоговые ставки по налогу на имущество организаций в отношении магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, устанавливаются в 2016 году в размере 1,3 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, в котором указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Право на применение пониженной ставки возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Иные основания для применения пониженной ставки в отношении линий электропередач в пункте 3 статьи 380 НК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" заявило основной вид деятельности: прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта (ОКВЭД - 63.23).

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" использует недвижимое имущество (трансформаторные подстанции в количестве 30 штук, согласно приложению N 1), которое получено в аренду по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013N 9/2013-53/35 для использования в уставной деятельности (деятельность аэропорта), в отношении которых налогоплательщик применил пониженную ставку в размере 1,3 % при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год.

По данным налогового органа в строке 150 раздела 2 налоговой декларации за 12 месяцев, квартальный 2016 года по ставке - 2,2% "средняя стоимость имущества за отчетный период" отражена в сумме 15 767 038 рублей. Сумма исчисленного налога за 2016 год - 346 875 рублей. (15 767 038 * 2,2%). Сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течении налогового периода, по данным налогового органа - 155 079 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в строке 030 раздела 1 - 191 796 рублей (346 875 - 155 079).

По данным налогоплательщика в строке 150 раздела 2 налоговой декларации за 12 месяцев, квартальный 2016 года по пониженной ставке "средняя стоимость имущества за отчетный период" отражена в сумме 15 767 038 рублей. Сумма исчисленного налога за 2016 год - 204 971 рублей (15 767 038 * 1,3%). Сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в бюджет в течении налогового периода, по данным налогоплательщика - 155 079 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в строке 030 раздела 1 - 49 892 рублей.

Налогоплательщик полагает, что поскольку поименованное имущество относится к линиям электропередач, следовательно, на него распространяется пониженная ставка при исчислении налога на имущество.

В целях правильного разрешения спора суд первой инстанции исследовал вопрос о том, относится ли спорное имущество к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому для рассмотрения вопроса об отнесении спорного имущества к линиям электропередач следует проанализировать содержание нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики.

Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 "Системы энергетические. Термины и определения" называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

Линия электропередачи - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения").

За пределы электростанции или подстанции выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно ГОСТ 24291-90 электропередача - совокупность линий электропередачи подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства устанавливается возможность определения границ имущества, относящегося к линиям электропередачи.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления (пункт 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 7 Закона единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона).

Данным Законом установлены субъекты электроэнергетики, к которым отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; а также потребители электрической и тепловой энергии, к которым отнесены лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона).

Статья 43 Закона об электроэнергетике обязывает субъекты электроэнергетики вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов сетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям.

Из изложенного следует, что условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может быть признано участием в процессе передачи электроэнергии.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы и доказательства, пришел к обоснованному выводу, что заявитель не является субъектом электроэнергетики для целей применения пониженной ставки налогообложения в смысле, придаваемом этому понятию указанными нормативными правовыми актами.

Факт наличия у общества объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня N 504.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик с учетом заявленных видов деятельности реализацию электроэнергии не осуществляет.

Заявителем приобреталась и использовалась электроэнергия и подстанции для собственных производственных нужд. Ранее, являясь государственным предприятием, аэропорт строил общежития и жилые дома для предоставления своим сотрудникам; после приватизации жилья гражданами иной точки подключения к иным электросетям нет, поэтому заявитель установил тариф и отпускает электроэнергию по договорам для снабжения электроэнергией этих помещений.

При этом для того, чтобы быть субъектом электроэнергетики для заявителя это должен быть основной вид деятельности, а не вспомогательный. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором, а в данном случае для целей уставной деятельности приобретается электроэнергия и часть ее продается по экономически обоснованному тарифу.

Судом учтено, что раздельного учета в отношении данного вида деятельности заявитель также не ведет.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

Принадлежащие налогоплательщику трансформаторные подстанции используются им для собственных нужд.

Таким образом, как следует из материалов дела, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не подтвердило факт передачи энергии другим потребителям и не представило подтверждающие документы, которые свидетельствовали бы о том, что заявитель является субъектом электроэнергетики для целей применения налоговых льгот в отношении соответствующего вида имущества.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ предусмотрена пониженная налоговая ставка в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Исходя из указанной нормы следует, что основанием применения пониженной ставки является наличие линий энергопередачи, а затем уже наличие иных технологических объектов, связанных с линией энергопередачи.

В данном случае общество не заявляет, что у него на балансе находятся линии энергопередачи, а присвоение статуса сетевой организации в указанном информационном письме N 40/7775 от 30.10.2015 Региональной службы по тарифам, согласно которому предоставляется индивидуальный тариф на услуги по получению электроэнергии от ОАО "МРСК Юга", не свидетельствует о фактической деятельности общества в качестве сетевой организации.

Отнесение юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, является основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Документы, представленные обществом в подтверждение права на применение льготы, таковыми не являются. Наличие договора между ПАО "МРСК Юга" и ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 26.12.2006 N 9405/06, в котором определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии от точек приемки до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, свидетельствует именно о прохождении сетей через оборудование заявителя - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону". Однако данное обстоятельство не позволяет отнести находящееся у общества оборудование к линиям энергопередачи.

Кроме того, заявителем конкретные трансформаторные подстанции и договор не соотнесены. Заявитель не представил суду сведения, подтверждающие, какие объекты основных средств использовались при исполнении договора N 9405/06.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не представило доказательства, подтверждающие правомерность применения пониженной ставки налога. Оказываемые обществом услуги фактически являются сопутствующими основной деятельности общества.

Спорное оборудование передано в аренду ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" для использования под уставную деятельность (договор N 9/2013 от 01.01.2013) и используется этим обществом, в том числе, для собственных производственных нужд.

Статус территориальной сетевой организации при отсутствии доказательств об использовании электрооборудования для передачи электроэнергии иным потребителям не может влиять на возможность применения пониженной ставки по налогу на имущество организаций.

Существо спорной льготы заключается в экономической поддержке организаций (прежде всего сетевых компаний), которые в силу специфики осуществляемой деятельности имеют на балансе значительной протяженности сети, используемые для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц, и вынужденно несут значительные затраты по их обслуживанию.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному и не подлежащему переоценке выводу о том, что решение налогового органа от 29.11.2017 N 72095 является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, использование спорного имущества при получении и потреблении электроэнергии для собственных нужд не может быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам по себе факт наличия у общества спорного имущества не является основанием для отнесения этого имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в понятии, установленном Перечнем.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление обществом деятельности в сфере электроэнергетики и потребления электрической энергии не для собственных и производственных нужд, в том числе документы, подтверждающие присоединение в 2015 году абонентов к распределительным электрическим сетям общества (договоры с абонентами, поступление оплаты за технологическое присоединение).

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наделении общества статусом профессионального участника экономических отношений в области электроэнергетики и отнесении его к субъектам электроэнергетики в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об электроэнергетике.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что общество неправомерно применяет налоговую льготу по налогу на имущество по пункту 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применяется в отношении линий электропередач (которые у общества отсутствуют), а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (наличие которых в данном случае не свидетельствует о деятельности общества как сетевой организации).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-5629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева