Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-31819/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А56-52310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Сергун Н.В. по доверенности от 09.01.2019, Васкул И.Е. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: Стеценко С.В. по доверенности от 10.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31819/2018) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-52310/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нева-Дельта Спб"

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нева-Дельта СПб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Таможня) по делу об административном правонарушении N 10221000-141/2017 от 03.04.2018, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2018 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в Санкт-Петербург по авианакладной N 000724-5936 1223 от 20.09.2017 в адрес ООО "Нева-Дельта СПб" поступил товар из Германии, 3 места, 218 кг.

05.07.2017 товар, представляющий собой "судовые запчасти", помещен на временное хранение на склад временного хранения АО "Грузовой терминал Пулково" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.02.2016 N 10221/281210/10017/2).

03.11.2017 на Пулковский т/п Пулковской таможни поступило письмо генерального директора ООО "Нева-Дельта СПб" от 02.10.2017 б/н с уведомлением об отказе от получения товара, прибывшего в адрес ООО "Нева-Дельта СПб" в связи с отходом судна из морского порта Санкт-Петербург до прибытия вышеуказанной посылки.

В адрес ООО "Нева-Дельта СПб" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения N 37-03-09/02449.

21.01.2018 срок временного хранения товара, поступившего на СВХ АО "Грузовой терминал Пулково" по накладной N 724-5936 1223 истек.

22.01.2018 Таможней составлен акт об истечении сроков временного хранения N 160, копия которого направлена в адрес ООО "Нева-Дельта СПб".

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.16 КоАП РФ, 06.02.2018 должностным лицом Пулковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10221000-141/2018 и проведении по нему административного расследования.

Товар, представляющий собой "судовые запчасти", 3 места, весом 218 кг, изъят в порядке статьи 27.10 КоАП РФ, о чем должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.02.2018.

Изъятый товар передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.02.2018 на склад временного хранения АО "Грузовой терминал Пулково" расположенный по адресу: 196210, Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д.37, к.4. 06.03.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 03.04.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вмененной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 ТК ЕАЭС, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный ТК ЕАЭС.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение сроков временного хранения товаров.

Субъектом ответственности рассматриваемого правонарушения является лицо, обладающее достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую - либо таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество не имеет полномочий по распоряжению спорным грузом; не уполномочено совершать таможенные операции со спорным грузом.

В авианакладной N 724-5936 1223 от 19,09.2017 получателем Груза указан Капитан Судна "PUERTO ROSARJO", флаг Сингапур, через ("с/о") своего агента - ООО "Нева-Дельта СПб", тем самым обозначая, что Заявитель выступает в качестве представителя. Заявитель не был уполномочен судовладельцем на представление его интересов в таможенных органах. Представитель не может выступать в качестве декларанта, поскольку не является собственником Груза. Следовательно, если у представителя отсутствует право собственности на Груз, значит, согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ у представителя отсутствует право распоряжаться Грузом.

Товар, поступивший по авианакладной N 724-5936 1223 от 20.09.2017, представляющий собой "судовые запчасти", был заказан судовладельцем самостоятельно. Соответственно, договор перевозки был заключен между грузоотправителем и судовладельцем.

Обычной процедурой оформления "судовых запчастей" является помещение товара в процедуру внутреннего таможенного транзита из Пулковской таможни в Балтийскую таможню, где товар перемещается напрямую от иностранного отправителя на борт иностранного судна, в соответствии со статьей 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Товар прибыл на территорию Российской Федерации с опозданием, 21.09.2017 г., ат/х "PUERTO ROSARIO" вышел из порта 23.09.2017, в связи с чем не мог быть оформлен надлежащим образом в процедуре внутреннего таможенного транзита. Грузополучатель - капитан т/х "PUERTO ROSARIO", соответствующий груз получить не мог, при отходе судна в адрес Заявителя не поступало распоряжений от судовладельца по оформлению Груза.

02.10.2017 Заявителем направлено письмо начальнику Пулковского Таможенного поста об отказе от получения Груза, в связи с выходом судна из морского порта Санкт-Петербург, с просьбой вернуть данный Груз отправителю по ввозным документам. При этом Заявитель не был уполномочен судовладельцем на распоряжение Товаром.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае Общество не имело возможности и правомочий ни получить, ни распоряжаться Товаром иным образом, в том числе совершать таможенные операции, предусмотренные статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Общество не может выступать ни декларантом, ни перевозчиком, ни лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, прибывших по авианакладной от 19.09.2017 N 721-5936 1223 в связи с тем, что грузополучатель, капитан судна "Puerto Rosario", не назначал Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Дельта СПб" своим агентом по данному товару.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что Общество не имело права владения, пользования и (или) распоряжения спорным товаром, не являлось лицом, на которого возложены обязанности по совершению таможенных операций, и, следовательно не является надлежащим субъектом вмененного ему состава административного правонарушения.

Таможня не доказала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2018 года по делу N А56-52310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова