Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 01АП-10022/18

г. Владимир

17 января 2019 г.

Дело N А43-31385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N А43-31385/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области в предоставлении информации, изложенного в письме от 27.06.2018 N 07-06/005956,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уткиной Марии Валерьевны.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - Кривдина А.А. по доверенности от 29.05.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-10022/18 от 09.01.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-10039/2018 Уткина Мария Валерьевна (далее - Уткина М.В., должник) признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим назначен Лиганов Сергей Петрович (далее - Лиганов С.П., финансовый управляющий).

В целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) с заявлением о предоставлении информации в отношении должника, а также её супруга - Уткина С.А.

Письмом от 27.06.2018 N 0706/005956 налоговый орган частично удовлетворил запрос финансового управляющего, отказав в предоставлении сведений о доходах Уткиной М.В. и исчисленных с них налогов, а также сведений в отношении её супруга.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.07.2018 N 09-11/15830@ жалоба финансового управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом Инспекции от 27.06.2018 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Семейного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд признал оспариваемый отказ Инспекции от 27.06.2018 N 07-06/005956 незаконным.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что правомерным является отказ Лиганову С.П. в предоставлении информации, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения о доходах должника и исчисленных с них налогах являются налоговой тайной и в силу положений статьи 102 НК РФ не могут быть предоставлены по письменному запросу финансового управляющего.

Кроме того, Инспекция считает, что по запросу финансового управляющего могут быть предоставлены только сведения в отношении самого должника, а не иных лиц, указывая, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанному доводу налогового органа.

Подробно позиция Инспекции изложена в апелляционной жалобе и поддержана её представителем в судебном заседании.

Лиганов С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Уткина М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие финансового управляющего и Уткиной М.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В целях выполнения указанных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. При этом часть 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника и его имущественного положения.

При этом Федеральный закон N 127-ФЗ не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий, в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности должника Уткиной М.В., а также супруга должника - Уткина С.А. к руководителям или учредителям (участникам) юридических лиц по состоянию с 27.03.2015 по настоящее время (с указанием основания внесения/прекращения записи); сведений об открытых и закрытых счетах Уткиной М.В. в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия; сведений о размере НДФЛ в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 27.03.2015 по настоящее время); сведений о начисленном и уплаченном должником налоге на имущество за три года, предшествующих возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 27.03.2015 по настоящее время); сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налогов за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, финансовый управляющий действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Доводу Инспекции о недопустимости разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, со ссылкой на положения Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 84, 102 НК РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранить конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.

Таким образом, законом предусмотрен механизм, позволяющий сохранить переданные конкурсному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

В свою очередь Федеральным законом N 127-ФЗ регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению.

При этом пункт 2 статьи 102 НК РФ содержит исключение - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 232 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий в силу положений Федерального закона N 127-ФЗ наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе.

Запрашивая информацию о должнике, конкурсный управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем согласие должника на обработку (получение) его персональных данных не требуется.

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Запрашиваемые арбитражным управляющим сведения о супруге должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов с целью формирования конкурсной массы в рамках осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Поэтому отказ налогового органа предоставить запрашиваемые сведения не соответствует положениям Федерального закона N 127-ФЗ и создает препятствия для осуществления Лигановым С.П. возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого отказа Инспекции недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Лигановым С.П. требование.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N А43-31385/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева