Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-67044/18

Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-161131/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 24 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-161131/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИП-ТРАНСФЕР",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего должника;

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Петрунина К.Н., дов. от 02.10.2018

от временного управляющего ООО "ВИП-ТРАНСФЕР" - Сафонов О.М., дов. от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-161131/17-175-226Б в отношении ООО "ВИП-ТРАНСФЕР" (ОГРН 1137746196411 ИНН 7724867295) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член САУ "Авангард" Бородкина Светлана Павловна.

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2017 поступила жалоба ИФНС России N 24 по городу Москве на действия временного управляющего ООО "ВИП-ТРАНСФЕР" Бородкиной С.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Инспекция ФНС России N 24 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явились предполагаемые неправомерные действия временного управляющего должника Бородкиной С.П., выразившиеся в:

нарушении подготовки отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, а именно: в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника,

не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

неисполнении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что временный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям наблюдения, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий временного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определён в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

По мнению уполномоченного органа, временным управляющим Бородкиной С.П. в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве не был проведен анализ на предмет наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, в результате которых были отчуждены 16 транспортных единиц.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктом 1 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности на основании документации, полученной от руководителя должника. Результаты этого анализа временный управляющий обязан представить на первом собрании кредиторов должника, а также в судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Ненадлежащее составление анализа финансового состояния должника нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной, надлежащей информации по итогам его проведения.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющем финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 временный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В пунктах 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее также Правила) указано, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ВИП-Трансфер" временным управляющим подготовлен Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, в котором сделаны выводы о недостаточности средств должника, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

В то же время, временным управляющим проведен и представлен анализ финансового состояния должника ООО "ВИП-Трансфер", приложением к которому является заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ВИП-Трансфер", пункт 2.2. которого посвящен анализу сделок должника.

Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства содержит положения об анализе сделок должника, осуществляемом в соответствии с пунктами 8-10. Временных правил.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил, по результатам анализа сделок должника при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В то же время, указанная обязанность руководителем ООО "ВИП-Трансфер" не была исполнена, документы временному управляющему не передавались. Временным управляющим получен исполнительный лист об обязании руководителя должника передать документацию управляющему, однако в порядке принудительного исполнения обязанность руководителем также не была исполнена.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о наличии у временного управляющего копиями договоров купли-продажи транспортных средств ООО "ВИП-Трансфер" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, указанное повлекло необходимость получения временным управляющим сведений об имуществе должника самостоятельно, на основе ответов государственных органов и организаций на направленные запросы. При составлении анализа финансового состояния должника и заключения временный управляющий также руководствовался полученной информацией.

Арбитражный управляющий осуществлял анализ финансовой деятельности Должника исходя из документации, которая находилась в его распоряжении на момент проведения указанного анализа. Исследование деятельности организации-Должника было проведено согласно правилам, установленным для подобного анализа, в том числе Правилам N 367 и Временных правил N 855.

Доводы уполномоченного органа о том, что проведенный временным управляющим финансовый анализ недостоверен, правомерно отклонен судом, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в анализе финансового состояния должника выводы о его реальном состоянии, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявленная жалоба не содержит обоснования того, какие конкретно права и законные интересы кредитора были нарушены и каким образом составление финансового анализа повлекло формирование у кредитора не соответствующего действительности представления, при условии, что налоговый орган располагал информацией, не имевшейся в распоряжении временного управляющего.

Действия временного управляющего ООО "ВИП-ТРАНСФЕР" Бородкиной С.П. соответствуют требованиям законодательства о банкротстве

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-161131/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС N 24 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко