Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 12АП-17219/18

г. Саратов

23 января 2019 г.

Дело N А12-8423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года по делу N А12-8423/2018 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов (судья Чурикова Н.В.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д.31, помещение 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Г.А., по доверенности от 09 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, ответчик) судебных расходов в размере 25 126 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 126 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года производство по заявлению ООО "РСА" о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РСА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 21 700 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 159,49 руб. расходов на отправку заявления, 10 000 руб. расходов связанных с проведением судебной экспертизы, а также 136,44 руб. расходов, связанных с отправкой претензии, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 160,04 руб. расходов на отправку искового заявления ответчику и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2018 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" удовлетворено.

24 июля 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 126,85 руб., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 126,85 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года с ответчика в польку истца взыскано 10 126,85 судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанное выше решение суда отменить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 октября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 126 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции жалобы на определение о взыскании судебных расходов, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 126 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, а производство по принятому к рассмотрению заявлению подлежит прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 постановление Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек. Самостоятельное заявление (отдельно поданное) о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек в сумме 25 126,85 руб. подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными обществом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что к поданному Обществом заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов по делу и расходов по рассмотрению заявления о судебных расходах, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановление Пленума ВС РФ N 1. Обратное противоречило бы смыслу названных разъяснений, согласно которому недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках. Истец не заявлял о таких расходах в суде апелляционной инстанции, подав отдельное заявление, рассмотрение которого приведет к последующим обращениям с аналогичными заявлениями по кругу.

Таким образом, истец имел возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанции, однако этого не сделал, в связи с чем утратил право требования на их возмещение.

При этом суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно положениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вопрос о судебных расходах по делу N А12-8423/2018 уже был разрешен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по заявлению ООО "РСА" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов в сумме 25 126,85 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2018 года по делу N А12-8423/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина