Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-6341/15

город Томск

22 января 2019 г.

Дело N А45-1150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича (N 07АП-6341/2015(34)) на определение от 18.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск Инвест" (ОГРН 1085445003610, ИНН 5445257867633010, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 26) по встречному заявлению арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича о возврате заемных денежных средств в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича о взыскании с арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича убытков в размере 946 672 рублей 10 копеек.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (далее - должник, ООО "Бердск-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; при банкротстве должника -застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Клемешов Олег Владимирович (далее- Клемешов О.В.).

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 действия (бездействия) конкурсного управляющего Клемешова О.В. в части непринятия мер по анализу финансового состоянии должника и не подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства признаны незаконными, арбитражный управляющий Клемешова О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич (далее - конкурсный управляющий Кугушев В.Н.).

Индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (далее - ИП Голубев В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Клемешова О.В. убытков в размере 946 672 рублей 10 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) должника -ООО "Бердск Инвест", заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

Арбитражный управляющий Клемешов Олег Владимирович обратился в рамках вышеуказанного обособленного спора со встречным иском о возврате заемных денежных средств в размере 977 000 рублей 00 копеек.

Определением 18.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление возвращено арбитражному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий Клемешов О.В. просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым возвратить встречное исковое заявление для решения вопроса о его принятии.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что поданное ИП Голубевым В.А. первоначальное требование направлено на пополнение конкурсной массы должника за счет взыскиваемых убытков и последующего распределения в соответствии с очередностью платежей, установленных Законом о банкротстве, исходя из просительной части встречного заявления следует требование о взыскании в пользу арбитражного управляющего понесенных им собственных расходов за счет имущества должника, соответственно встречное требование может быть рассмотрено в рамках указанного спора ИП Голубева.

Конкурсным управляющим ООО "Бердск-Инвест" Кугушевым В.Н. представлен отзыв, в котором удовлетворение жалобы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая заявление арбитражного управляющего Клемешова О.В., исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий, необходимых для принятия встречного иска арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Предметом встречного иска является требование арбитражного управляющего к должнику ООО "Бердск-Инвест" о возврате заемных денежных средств в размере 977 000, 00 руб. по договорам беспроцентного займа в целях финансирования процедуры конкурсного производства, которое заявлено в рамках обособленного спора по заявлению ИП Голубева В.А. о взыскании с арбитражного управляющего Клемешова О.В. убытков в размере 946 672, 10 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника -ООО "Бердск Инвест".

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Так, по встречному заявлению подлежат установлению соответствующие предмету

этого иска обстоятельства предоставления займодавцем денежных средств по договорам

займа, а также наличие или отсутствие у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств, по первоначальному иску подлежат установлению иные обстоятельства - противоправность поведения Клемешова О.В., наличие убытков для должника, причинно-следственная связь.

Кроме того, как правильно отмечено судом, первоначальное заявление подано конкурсным кредитором - ИП Голубевым В.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Клемешова А.В. в его пользу, а арбитражным управляющим Клемешовым А.В. подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Бердск-Инвест" в его пользу денежных средств в размере 977 000, 00 руб., которые относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Возвращение встречного заявления не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 18.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров