Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 17АП-17753/18

23 января 2019 г.

Дело N А60-34983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Р.М. Филиппенко,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 01 октября 2018 года

по делу N А60-34983/2018,

вынесенное судьей О.В.Лесковец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1116670031015, ИНН 6670361540),

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" (ОГРН 1106670034020, ИНН 6670322660)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рост" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2186658444400 от 20.03.2018 о недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Рост" и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Рент Групп" (ИНН 6670322660).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) заявленные требования удовлетворены. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2186658444400 от 20.03.2018 о недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Рост" признаны незаконными. Суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рост" путем внесения соответствующих изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Рост" взыскано 3 000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РОСТ". Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права

В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что обжалуемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Общество в установленный срок не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие достоверность данных о юридическом адресе. Уведомление N 699 от 19.12.2017, направленное в адрес ООО "Рост" и учредителя Прокопьева О.С., вернулось с отметкой об истечении срока хранения, выслано обратно отправителю, что послужило доказательством отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу. Инспекция подчеркивает, что в рассматриваемом случае результат проведения проверочных мероприятий ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга сам по себе не стал единственной причиной внесения записи о недостоверности. Суд дал оценку только непосредственно протоколу осмотра объекта недвижимости, не принимая во внимание положения п. 6 ст. 11 Закона N 129 - ФЗ, которые определяют порядок и основания включения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. Инспекцией в ходе осмотра не представилось возможным найти общество в силу отсутствия каких - либо идентификационных (индивидуальных) элементов адреса. Считает вывод суда о том, что место нахождения организации было установлено, но помещение закрыто, не соответствующим действительности.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

До судебного заседания в материалы дела письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рост" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2011 по юридическому адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1116670031015.

Налоговым органом проведена проверка достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "РОСТ", в ходе которой установлено, что по адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1 расположено 3-х этажное административное здание. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 12.12.2017 N 3739.

По результатам проверки в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером 2186658444400 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "РОСТ".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, принятым по жалобе ООО "Рост" указанные действия регистрирующего органа признаны законными.

Не согласившись с решением инспекции, полагая ее действия незаконными и нарушающими права и интересы общества, ООО "Рост" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий инспекции, не доказавшей основания внесения спорной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ- 7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Рост" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2011 по юридическому адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1116670031015.

В качестве юридического адреса обществом указано помещение, предоставленное заявителю на основании договора субаренды нежилого помещения N 001 от 01.01.2014.

В соответствии с договором N 127/12 аренды помещений от 10.12.2012 ООО "УралНИИЛП" передало во временное пользование ООО "ПостМаркет" офисные и складские помещения по адресу 620049, г. Екатеринбург, ул. Автоматики, д.1 литер Б, в том числе офисное помещение с номером комнаты (по паспорту БТИ) 17 на втором этаже (п. 1.1.1 договора аренды). В соответствии с п. 4.1 договор аренды заключен на неопределенный срок.

Между ООО "ПостМаркет" и ООО "Рост" заключен договор субаренды нежилого помещения N 001 от 01.01.2014, согласно которому предметом субаренды выступило, в том числе, офисное помещение с номером комнаты 17 (по техпаспорту БТИ), расположенное на втором этаже по адресу 620049, г. Екатеринбург, ул. Автоматики, д. 1, литер Б.

Между ООО "ПостМаркет" и ООО "Рост" 01.12.2014 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому срок действия договора субаренды продлен на неопределенный срок.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц 12.12.2017 должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в присутствии понятых провело осмотр недвижимости по адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1, на предмет нахождения ООО "Рост".

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 12.12.2017 N 3739 по данному адресу расположено 3-х этажное административное здание. В ходе визуального осмотра факт нахождения общества по данному адресу не установлен.

В адрес единственного участника и руководителя ООО "РОСТ", а также по юридическому адресу заявителя Инспекция направила уведомление от 19.12.2017 N 699 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Уведомление не получено ООО "Рост"и участником общества, по данным регистрирующего органа почтовые отправления возвращены инспекции с отметками - "за истечением срока хранения".

Регистрирующим органом 20.03.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2186658444400 о недостоверности сведений об адресе ООО "РОСТ".

ООО "Рост" обжаловало указанные действия в Управление ФНС по Свердловской области.

По поручению Управления ФНС по Свердловской области должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в присутствии понятых 23.04.2018 повторно провело осмотр недвижимости по адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1, на предмет нахождения ООО "Рост".

Согласно протоколу осмотра от 23.04.2018 ООО "Рост" находится по указанному адресу в офисе N 214 (2 этаж).

Рассмотрев жалобу ООО "РОСТ", УФНС по Свердловской области посчитало внесение записи о недостоверности сведений об адресе общества обоснованным и отказало в удовлетворении жалобы, что явилось предметом обращения ООО "Рост" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что ООО "Рост" зарегистрировано по адресу: 620049, г. Екатеринбург, переулок Автоматики, 1, с момента создания - 05.12.2011.

Документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в материалы дела. Факт предоставления данного адреса в качестве юридического третьим лицом (собственником) не оспаривается. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

В ходе повторного осмотра 23.04.2018 факт нахождения ООО "Рост" по данному адресу должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в присутствии понятых был установлен.

Оценив представленный регистрирующим органом в материалы дела протокол осмотра от 12.12.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что первоначальный осмотр был проведен формально, доказательств обхода сотрудником инспекции всех этажей здания в протоколе не зафиксировано, сведений о том, что инспектор обращался к собственнику помещений либо к их арендатору за соответствующими разъяснениями, в протоколе не имеется.

Суд обратил внимание и на то, что инспектор приходил на осмотр 12.12.2017 в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 00 мин., т.е. по сути в обеденное время, когда доступ в помещения ограничен по объективным причинам.

Отсутствие вывески, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц, не являются безусловным доказательством того, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом - заявителем.

Более того, последующие документы - повторный осмотр, а также представленная обществом корреспонденция, направленная Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга по спорному адресу, и полученная обществом, свидетельствует о нахождении общества по данному адресу и осуществлении связи с ним.

Доводы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о том, что доказательствами отсутствия связи с юридическим лицом по заявленному адресу и причиной внесения записи о недостоверности является не только результат проведения проверочных мероприятий ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, а также возвращенная почтовая корреспонденция за истечением срока, направляемая ООО "Рост"и его учредителю, но и отсутствие вывески, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно отзыву третьего лица, представленному в суд первой инстанции, ООО "Урал Рент Групп" дало пояснения о наличии в фойе почтовых ячеек, на которых подписаны наименования компаний, располагающихся в зданиях, в том числе ООО "РОСТ", т.е. связь с компанией установить возможно. Указывает на то, что ООО "Урал Рент Групп", как собственник помещений, заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по указанному адресу, в ИФНС не подавал.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 доказыванию в данном случае также подлежит факт того, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по спорному адрес юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). Однако, таких доказательств регистрирующим органом суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО "Рост" не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не представлено.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса местонахождения ООО "Рост" правомерно признаны незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем инспекция обязана исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2018 года по делу N А60-34983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова С.И. Мармазова