Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-68972/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-96509/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-96509/18 принятое судьей Козленковой О.В.,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1082320004887) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ" (ОГРН 1157746583455) о взыскании по договору N 30/17 от 25 августа 2017 года долга за выполненные работы в размере 3 139 140 руб., долга за оказанные услуги в размере 250 000 руб., затрат за простой в размере 953 550 руб., процентов в размере 129 906 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щуров В.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 30/17 от 25 августа 2017 года долга за выполненные работы в размере 3 139 140 руб., долга за оказанные услуги в размере 250 000 руб., затрат за простой в размере 953 550 руб., процентов в размере 129 906 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-96509/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕХСТРОЙ" по договору N 30/17 от 25 августа 2017 года долг за выполненные работы в размере 3 139 140 руб., долг за оказанные услуги в размере 250 000 руб., затраты за простой в размере 953 550 руб., проценты в размере 95 066 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 559 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 206.11.2018 по делу N А40-96509/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25 августа 2017 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 30/17 на выполнение работ по устройству буронабивных свай (БНС) диаметром 1200 мм, длиной 38-м, в количестве 12 шт. на объекте: "Искусственные сооружения. Путепровод на ПК608+25.Ж/Д "С.Петербург - Москва".

Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору).

Сроки производства работ определены графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 02.10.2017 на сумму 2 319 570 руб., N 92 от 21.11.2017 на сумму 250 000 руб., N 2 от 24.11.2017 на сумму 2 319 570 руб.

Факт оказания услуг по передислокации штанги-келли и обсадного стола, проведения штампового испытания грунта подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 92 от 21.11.2017.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 20 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании по договору N 30/17 от 25 августа 2017 года долга за выполненные работы в размере 3 139 140 руб., долга за оказанные услуги в размере 250 000 руб., а также требования о взыскании затрат за простой в размере 953 550 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в общем размере 129 906 руб. 89 коп.

Как установлено судом, истцом неверно определен размер процентов.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов средствами в сумме 95 066 руб. 40 коп., в остальной части требований отказано.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с абз. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ссылка Ответчика на тот факт, что в настоящий момент он находится в тяжелом финансовом положении не имеет значения при рассмотрения настоящего спора. На законодательном уровне сформулировано императивное правило об ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-96509/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев