Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-67153/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-104962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГСК "Лаврский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года.

по делу N А40-104962/18, принятое судьей Цыдыповой А.В.(111-777)

по иску АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (ИНН7722202993,ОГРН1027700053193)

к ООО "ГСК "Лаврский" (ОГРН 1067746333489, ИНН 7702596130)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черемшанцев В.В. по доверенности от 01.08.2018 г.;

от ответчика: Рожков В.А. по доверенности от 26.09.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.3658.730 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за период с 2016 г. по 2017 между сторонами по делу велись переговоры по заключению договорных отношений по переводу прав и обязательств по инвестиционному контракту от 23.01.2004 г. N 5-2305-Н-2, реестровый N 14-027327-5001-0012-00001-04, а именно об уступке прав и обязательств по инвестиционному контракту на истца.

У ответчика имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и за аренду земельного участка, истец по письменной просьбе ответчика погасил задолженность ответчика по договору N м-01-013941 от 16.04.1999 за период с 1 кв. 2015 по 30.09.2016 на общую сумму 12.187.103 руб. 84 коп., что подтверждается п/п N 7845 от 22.12.2016.

Поскольку между сторонами по делу не были достигнуты соглашения по вышеуказанным обстоятельствам, истец обратился с письмом о возврате уплаченных за ответчика денежных средств в размере 12.187.103 руб. 84 коп.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 27.10.2016, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 10.05.2018 в размере 1.471.626 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ответ на запрос суда от 12.09.2018 г., Департамент городского имущества г. Москвы пояснило, что на счет Департамента со стороны АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" поступили денежные средства в размере 12187103 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности по арендной платы по 3 кв. 2016 г. включительно, с назначением платежа "оплата за ООО "ГСК "Лаврский" за аренду земельного участка по договору N М-01-013941 от 16.04.1999 г. за период с 1 кв. 2015 г. по 30.09.2016 г. НДС не облагается" (исх. N ДГИ-1-73929/18-1 от 25.09.2018 г.).

Довод ответчика, что должник не возлагал обязательства на истца, отклоняется, поскольку письмом ответчика в адрес истца, подписанное генеральным директором (т.1, л.д.30-31), письмо ответчика в адрес ДГИ г. Москвы от 21.12.2016 с просьбой о зачете платежа третьего лица (т.1, л.д.32), а также ответ ДГИ г. Москвы от 25.09.2018 с подтверждением платежа от истца за арендную плату земельного участка (т.1, л.д.150).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.10.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года. по делу N А40-104962/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина