Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-18559/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2019 г. N Ф09-1667/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А34-1621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2018 по делу N А34-1621/2018 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Алексеева Лариса Александровна (паспорт, доверенность от 15.05.2018 далее - представитель подателя апелляционной жалобы).

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие", Микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования Курганской области" обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения N 229 от 03.03.2017 и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.06.2017 за номером 2174501142066 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Логистика", об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2174501142066 от 28.06.2017 о прекращении деятельности ООО "Логистика".

Определением от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён учредитель ООО "Логистика" Кривощеков М.А.

Определением суда от 28.08.2018 дела N А34-1621/2018, N А34-7111/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, номер N А34-1621/2018 присвоен объединённому делу.

Решением суда от 01.11.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель указывает, что непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица. Заинтересованное лицо обязано было проверить наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами, в том числе, используя информацию, размещенную на официальном сайте арбитражных судов. На момент исключения на рассмотрении суда находилось исковое заявление банка о взыскании с общества "Логистика" задолженности по кредитному договору, кроме того, обязательства банка обеспечены залогом - автомобилем, принадлежащим обществу "Логистика".

До начала судебного заседания ИФНС России по г. Кургану представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в приобщении отзыв к материалам дела, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва иным участникам процесса (представленный список внутренних почтовых отправлений не содержит печати почтового органа о принятии).

Представитель банка в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Логистика" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1124501001240, учредителем юридического лица является Кривощеков М.А.

Установив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчётности, отсутствие движений денежных средств по расчётным счетам), налоговым органом 03.03.2017 принято решение N 229 в отношении ООО "Логистика" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 2, лист дела 14).

Публикация в "Вестнике государственной регистрации" о предстоящем исключении с указанием о регистрирующем органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении, произведена 09.03.2017 (том 1, лист дела 68).

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, кредиторов, регистрирующим органом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером N 2174501142066 от 28.06.2017 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Логистика" и прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N129-ФЗ) (том 2, лист дела 43).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела сведения налоговых органов подтверждают непредставление обществом документов отчетности и движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев. Судом отмечено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший.

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ решение регистрирующего органа может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.02.2018, посредством электронной почты, то есть, в течение установленного законом годичного срока (оспариваемое решение от 03.03.2017).

Из имеющихся в материалах дела документах следует, что банк обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО "Логистика", Кривощекову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Курганского городского суда от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением Курганского городского суда от 01.12.2017 производство по делу N 2-7643/2017 в отношении ООО "Логистика" прекращено, ввиду исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 59).

Принятие Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в порядке ст.21.1 Закона N 129-ФЗ решения N 229 от 03.03.2017 об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав, в том числе посредством рассмотрения исковых требований судом и установления задолженности перед кредитором. В противном случае, кредитор лишен возможности в последующем защитить свои права, иным предусмотренным законом способом, в отсутствие подтвержденной судебным актом задолженности перед ним.

Апелляционный суд не усматривает в действиях ИФНС России по г.Кургану каких-либо незаконных или неправильных действий, налоговая инспекция действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, добросовестность налоговой инспекции при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может являться препятствием кредиторам для защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права, в связи с чем, полагает заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" подлежащим удовлетворению.

Указанное, по мнению апелляционного суда, является основанием для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, судебные расходы по возмещению государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган в сумме 4 500 руб. (3 000 руб. + 1 500 руб.).

Излишен уплаченная по платежному поручению N 7546 от 23.11.2018 государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2018 по делу N А34-1621/2018 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Признать недействительным решение N 229 от 03.03.2017 и действие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.06.2017 за N2174501142066 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Логистика".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за N 2174501142066 от 28.06.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Логистик".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ф.И. Тихоновский М.Н. Хоронеко