Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-10678/18

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А76-5466/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А76-5466/2018 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Эконо-М" о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 23.01.2019 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А76-5466/2018 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Эконо-М" о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска: Панфилова Наталья Михайловна (удостоверение N 060900, доверенность от 28.12.2018), Гаврилов Илья Андреевич (удостоверение N 061599, доверенность от 27.12.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области: Гаврилов Илья Андреевич (удостоверение N 061599, доверенность от 09.01.2019).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А76-5466/2018 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Эконо-М" о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Челябинска, выразившихся в отказе принять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2017 года исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.05.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.Г. Плаксина