Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 08АП-14154/18

город Омск

22 января 2019 г.

Дело N А81-3831/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14154/2018) акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 по делу N А81-3831/2018 (судья Воробьёва В.С), по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (ИНН 5903018022, ОГРН 1065903002780) к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 6 829 059 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (далее - ООО "ИФ ИнтерГазСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее - АО "АНГС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 277 642,96 руб., по договору N СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801,68 руб., по договору N 20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 446 653,12 руб., по договору N 39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 634 961,63 руб.

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 по делу N А81-3831/2018 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, уведомили о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам апелляционного производства до начала судебного заседания, а именно, 15.01.2019 АО "АНГС" представлено мировое соглашение, заключенное между ООО "ИФ ИнтерГазСервис" и АО "АНГС", по условиям которого:

"1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по заключенным договорам на оказание инжиниринговых услуг в сумме 6 793 123,26 рублей, в том числе:

- по договору N СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801,68 рублей (за период: февраль-апрель 2018);

- по договору N 20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 437 262,12 рублей (за период: январь, февраль 2018);

- по договору N 39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 625 583,63 рублей (за период: январь-март 2018);

- по договору N 36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 260 475,83 рублей (за период: январь-март 2018).

2. Ответчик выплачивает признанную задолженность в следующем порядке:

- 1 698 280,81 рублей в срок до 31.03.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 30.06.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 30.09.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 31.12.2019 включительно.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлине, лежат на той стороне, которая их произвела.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон мирового соглашения и один экземпляр для Восьмого арбитражного апелляционного суда."

При этом сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

По правилам части 3 статьи 141 АПК РФ в случае поступления от лица, заключившего мировое соглашение, заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд может рассмотреть данный вопрос и в случае неявки представителя этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу следует прекратить по части 2 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 по делу N А81-3831/2018 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, указанная норма права, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, возврату из федерального бюджета истцу подлежит: - 50 процентов государственной пошлины уплаченной при подаче иска, что составляет 28 572 руб. 50 коп.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе

В остальной части судебные расходы, понесенные сторонами, исходя из условий мирового соглашения, остаются на той стороне, которая их понесла (часть 4 статьи 110, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пунктом 2) 270 (пунктами 1, 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 19.11.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (истец) и акционерным обществом "Арктикнефтегазстрой" (ответчик), на следующих условиях:

"1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по заключенным договорам на оказание инжиниринговых услуг в сумме 6 793 123,26 рублей, в том числе:

- по договору N СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801,68 рублей (за период: февраль-апрель 2018);

- по договору N 20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 437 262,12 рублей (за период: январь, февраль 2018);

- по договору N 39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 625 583,63 рублей (за период: январь-март 2018);

- по договору N 36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 260 475,83 рублей (за период: январь-март 2018).

2. Ответчик выплачивает признанную задолженность в следующем порядке:

- 1 698 280,81 рублей в срок до 31.03.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 30.06.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 30.09.2019 включительно.

- 1 698 280,81 рублей в срок до 31.12.2019 включительно.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлине, лежат на той стороне, которая их произвела.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон мирового соглашения и один экземпляр для Восьмого арбитражного апелляционного суда."

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2018 по делу N А81-3831/2018 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14154/2018) акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" из федерального бюджета 28 572 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 2833 от 15.05.2018.

Возвратить акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7085 от 01.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков