Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 13АП-30275/23 по делу N А56-27161/2023

г. Санкт-Петербург

12 января 2024 г.

Дело N А56-27161/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от Барабанова В.Е.: Кирхнеснер И. по доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: Панков Ю.А. по доверенности от 26.10.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30275/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу N А56-27161/2023(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (правопреемник - Барабанов Виталий Евгеньевич)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами"

3-е лицо: Шамин Григорий Константинович

о взыскании 5 451 644 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - истец, займодавец, ООО "ИСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" (далее - ответчик, заемщик, ООО "УСП") 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 451 644 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 27.09.2021 по 10.01.2023.

Решением от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы податель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании оригиналов, как необоснованное и направленное на затягивание процесса (заявления о фальсификации никем не подавалось, в деле отсутствуют копии договора займа иного содержания, чем та, которая представлена истцом). Вместе с тем, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением от 01.11.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание для дополнительного изучения материалов по делу, а также представления сторонами проектов судебных актов.

24.11.2023 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора (взыскателя) ООО "Инвестиционная строительная компания" по требованию к ООО "Управление Строительными Проектами" на общую сумму 5 501 902 руб. 00 коп. (Пять миллионов пятьсот одна тысяча девятьсот два рубля 00 копеек), из которых: 5 000 000 руб. - задолженности по возврату займа, 451 644 руб. - процентов за пользование займом, 50 258 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины., на его правопреемника - Барабанова Виталия Евгеньевича.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель Барабанова В.Е. поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Между ООО "Инвестиционная строительная компания", как Цедентом, и гр. Барабановым В.Е., как Цессионарием, заключен договор уступки права требования N 1 от 08.11.2023 г, по которому Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту, как кредитору (взыскателю), права (требования) Цедента к ООО "Управление Строительными Проектами" (ИНН 7838485229, ОГРН 1137847014920, 191123, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Литейный Округ, ул. Шпалерная, д. 24 литера А, помещ. 94), вытекающие из заключенного между Должником и Цедентом Договора процентного займа N 3-заем от 27.09.2021 г., в объеме и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 1.3. Договора согласованная Сторонами цена уступки Прав требований по Договору составляет 2 700 000 руб. 00 коп. (два миллиона семьсот тысяч 00 копеек), без НДС, НДС не облагается.

В соответствии с п. 1.4. Договора Цессионарий оплачивает Цеденту Цену путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в Договоре, в сумме 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 коп. в срок до "20" ноября 2023 года.

В соответствии с п. 1.5. Договора Права (требования) переходят по Договору от Цедента к Цессионарию с момента зачисления Цены на расчетный счет Цедента в соответствии с пунктом 1.4. Договора.

Во исполнение п. 1.4. Договора уступки прав (требований) Цессионарий платежным поручением N 256792 от 20.11.2023 г. перечислил на расчетный счет Цедента денежные средства в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, обязательства Цессионария по оплате согласованной цены уступки прав (требований) по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку правопреемство в материальных правоотношениях доказано, суд апелляционной инстанции определением от 29.11.2023 произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца ООО "Инвестиционная строительная компания" на его правопреемника - Барабанова Виталия Евгеньевича.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель Барабанова В.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК" и ООО "УСП" заключили договор займа N 3-заем с процентами от 27.09.2021, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка составляет 7% годовых.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Согласно п. 1.4 договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня следующего за днем фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется на основании договора в срок не позднее 04.10.2021.

Согласно п. 5.1 договора срок пользования займом составляет 540 дней с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления сумы займа на указанный счет заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 10.01.2023 г.

Согласно п. 8.4 договора если спор не будет урегулирован, то он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании платежного поручения от 27.09.2021 N 743 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил основанием для направления 01.02.2023 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 указанной статьи).

Из положений пункта 6 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела копии документов только в определенных случаях могут быть поставлены судом под сомнение.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела копии документов с иным содержанием, сведений об утрате оригиналов документов не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 451 644 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу N А56-27161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев