Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-12220/18

г. Томск

22 января 2019 г.

Дело N А27-18165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТеплоСтрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года по делу N А27-18165/2018 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оверком", г. Новосибирск (ОГРН 1145476068077, ИНН 5404513462) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТеплоСтрой", г. Кемерово (ОГРН 1155476059595, ИНН 5405958376) о взыскании 976 552,20 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оверком" (далее - истец, ООО "Оверком") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТеплоСтрой" (далее - ответчик, ООО "РегионТеплоСтрой") о взыскании задолженности в размере 976 552,20 руб. по договору поставки N ОВ3-1/07-2015, а также расходов на оплату госпошлины.

Решением от 30 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18165/2018 от 30.10.2018 о взыскании в пользу ООО "Оверком" с ООО "РегионТеплоСтрой" 976 552,20 руб. полностью, принять новое решение - отказать ООО "Оверком" в удовлетворении исковых требований полностью.

В обосновании доводов апеллянт указывает на то, что стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставленной продукции путем составления и подписания спецификации. Истец такую спецификацию не представил, существенные условия договора поставки между сторонами не согласованы. Ответчик не получил от истца товарно-транспортную накладную, товарную накладную, счет фактуру, паспорт качества на товар, указанные документы не были приложены истцом к претензии, так и к исковому заявлению. Кроме того указывает на то, что истец не подтвердил соблюдение досудебного претензионного порядка.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оверком" (поставщик) и ООО "РегионТеплоСтрой" (покупатель) был заключен договор поставки N ОВЗ-1/07-2015 от 01.07.2015.

31.08.2015 по универсальному передаточному документу (УПД N 102 от 31.08.2015) была произведена поставка товара ООО "РегионТеплоСтрой" на сумму 976 552,20 руб.

Оплата поставленного товара ООО "РегионТеплоСтрой" не была произведена, в связи с чем, 22.06.2018 ООО "Оверком" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить полученный товар.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения ООО "Оверком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности в указанном размере, корреспондирующей обязанности ответчика оплатить задолженность.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно его количества и качества подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласованности сторонами существенных условий договора поставки со ссылкой на непредставление истцом спецификации были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В рассматриваемом случае, универсальный передаточный документ N 102 от 31.08.2015, который представлен истцом в качестве доказательства передачи товара и принятии его ответчиком, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара. Доказательств того, что в ходе исполнения договора у ответчика возникли разногласия и неопределенности в отношении предмета спорного договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 ГК РФ, принимая во внимание наличие подписанного (согласованного) сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности договора поставки N ОВЗ-1/07-2015 от 01.07.2015.

Ссылки ответчика на не оформление истцом товарно-транспортной накладной, товарной накладной (Торг-12), счета-фактуры, на товар, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность у поставщика по перевозке товара покупателю (оказание поставщиком транспортных услуг в пользу покупателя) отсутствует, так как по условиям спорного договора поставка товара производится самовывозом со склада.

В соответствии с разъяснениями Минфина РФ (письма от 02.09.2011 N 03-03-06/1/540, от 22.12.2011 N 03-03-10/123) при самовывозе покупателем товаров заполнение транспортной накладной не требуется. В случае если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, услуги по перевозке не оказываются и транспортная накладная не составляется.

Аналогичная позиция была высказана ФНС РФ в Письме от 18.08.2009 N ШС -20-3/1195 о составлении товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Налоговое ведомство указало, что ТТН обязательно к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Таким образом, если покупатель заказчиком перевозки не является, то наличие ТТН не обязательно. Принятие на учетТМЦ возможно и на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12.

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 23.10.2008 N 13167/08 Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговой операции" установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Таким образом, наличие или отсутствие товарно-транспортной накладной не может свидетельствовать о наличии или отсутствии такого факта хозяйственной жизни, как факт отгрузки товаров покупателю, который подтверждается исключительно товарной накладной или УПД.

Ответчик, подписав УПД, и получив товар, каких-либо претензий по наименованию, количеству и качеству отгруженного товара не предъявлял. Обратного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, количество, качество и его стоимость ответчиком не оспорены, при отсутствии доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

В рассматриваемом случае, соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами. В материалах дела имеется претензия от 22.06.2018 N 22, к претензии приложена квитанция, которая подтверждает направление претензии в адрес ООО "РегионТеплоСтрой".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2018 года по делу N А27-18165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТеплоСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионТеплоСтрой", г.Кемерово (ОГРН 1155476059595, ИНН 5405958376) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.Е. Ходырева