Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-69090/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-5322/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-180428/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-180428/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 639 927 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 17.05.2018 в размере 51 952 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумакова В.В. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: Федотов П.Г. по доверенности от 19.09.2018, Макаров Г.В. по доверенности от 16.01.2018.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 639 927 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 17.05.2018 в размере 51 952 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 мая 2017 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГКУ "АМПП" (далее - Ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 124/ЭА-ю (далее - акт БДП) за период с 29.12.2016 года по 03.05.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (далее - истец).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которым присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов) указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом представлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 98 794 кВт/ч на сумму 639 927 рублей 91 копейку.

05 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 639 927 рублей 91 копейки не произведена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные средства неправомерно удерживаются ответчиком без законных оснований и являются для него неосновательным обогащением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 952 рублей 51 копейки за период с 23.05.2017 года по 17.05.2018 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вопреки убеждениям заявителя, Акт БДП составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений и является допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

О времени, месте и дате составления Акта БДП ответчик был надлежащим образом уведомлен. На юридический адрес ответчика было направлено уведомление от 13.04.2017 N 142 о необходимости обеспечить явку для составления Акта БДП, это подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" N48033. Факт получения данного письма ответчиком подтверждается представленным уведомлением о вручении.

Кроме того, наличие надлежащим образом оформленного технологического присоединения не исключает факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за период с 29.12.2016 по 03.05.2017.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-180428/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев