Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14914 по делу N А40-180428/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14914

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ответчик) от 15.07.2019 N мпп-10-19486/19 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-180428/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Мосэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы о порочности акта о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены. Доводов о том, что объекты, на которых проводилась проверка не принадлежат ответчику, равно как и ссылок на наличие договорных отношений по энергоснабжению, ответчик, судя по содержанию обжалуемых судебных актов, в обоснование своих возражений против иска не заявлял.

Доводы ответчика не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост