Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-70362/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-63438/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВВАЛОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года

по делу N А40-63438/18, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВВАЛОН"

(ОГРН: 1117746257617; 119607, город Москва, улица Лобачевского, дом 102 стр. 1)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1057746394155; 115035, город Москва, Раушская набережная, 8)

о взыскании 3 714 280 рублей 30 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов В.А. (доверенность от 16.01.2019)

от ответчика: Лизунов А.С. (доверенность от 09.01.2019), Попков А.А. (доверенность от 09.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВВАЛОН" (далее - ООО "АВВАЛОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании 13 091 454 рублей 94 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сетевая организация нарушила сроки исполнения обязательств об осуществлении технологического присоединения, документальных обоснований причин возникшей просрочки в исполнении условий спорного договора не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.04.2014 между ООО "АВВАЛОН" и АО "ОЭК" был заключен договор на технологическое присоединения к электрическим сетям N 8095-01-ДО, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "АВВАЛОН". Технологическое присоединения необходимо для энергоснабжения автомоечного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 100.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен в 4 месяца со дня заключения договора, дата окончания мероприятий по технологическому присоединению является - 21 августа 2014 года.

В ноябре 2014 года автомоечный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 100 был полностью построен, а 11.12.2014 принят в эксплуатацию, как объект капитального строительства.

Свои обязательства по договору АО "ОЭК" в установленный срок - до 15.11.2014 не выполнило, акт об осуществлении технологического присоединения N 8095-07 был оформлен и подписан сторонами только 08.04.2015, таким образом, сетевая организация нарушила срок исполнения обязательств по технологическому присоединению, просрочка составила 144 дня.

В соответствии с разрешением на подачу напряжения N ТД/30-234/15, подача электричества на объект была осуществлена только 08.05.2015, при этом сумма осуществленных ООО "АВВАЛОН" в соответствии с договором аренды N И-07-000063 от 23.10.2010 арендных платежей за указанный период составила 330 280 рублей 30 копеек. Кроме того, ООО "АВВАЛОН" было вынуждено заплатить штрафные санкции по договору аренды в размере 3 384 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности АО "ОЭК" в виде неустойки по договору и суммы убытков составляет 3 714 280 рублей 30 копеек.

Как следует из приложенных документов по аренде объекта с приложениями к ним, и ранее сообщалось в письме ООО "АВВАЛОН" за исх. N 35, просрочка исполнения обязательств со стороны АО "ОЭК" составила 7 месяцев, а размер арендной платы за объект, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 100, составлял в 2014-2015 г.г. - 1 300 000 рублей.

Сумма неполученных доходов (упущенная выгода) ООО "АВВАЛОН" составила 9 100 000 рублей.

Кроме того, истец произвел расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 317.1 и 395 ГК РФ с 14.10.12.2017 (дата получения претензии АО "ОЭК") которая составляет 277 174 рубля 64 копейки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, установил обстоятельства того, что акт о выполнении технических условий был подписан 26.03.2015, а акт об осуществлении технологического присоединения N 8095-07 подписан 08.04.2015, ввиду чего просрочка обязательств по технологическому присоединению со стороны АО "ОЭК" составляет 13 календарных дней, общая сумма неустойки за установленную судом просрочкой составляет 7 869 рублей 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технические условия N 8095-01-ТУ от 08.04.2014 (далее - ТУ), являющиеся приложением к договору, в части мероприятий по технологическому присоединению выполняемые ООО "АВВАЛОН" предусматривают прокладку необходимого количества линии 1 кВ (не менее 2-х) от границы участка до вводно распорядительного щитка 0,4 кВ, монтаж соединительных муфт 1 кВ (пункт 11.1.ТУ), установку и монтаж ВРЩ 0,4 кВ (пункт 11.2. ТУ).

Подпунктами "г" - "е" пункта 18 Правил N 861, где указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

16.02.2015 за вх. N 8095-П-вх-2 в адрес АО "ОЭК" поступило уведомление о выполнении технических условий со стороны ООО "АВВАЛОН" на основании, которого был проведен осмотр электроустановки и составлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 26.03.2015 N "ЗРЭС-242"

На основании вышеуказанного акта осмотра был составлен акт о выполнении технических условий от 26.03.2015 N ЗРЭС-354.

Таким образом, факт выполнения мероприятий со стороны ответчика подтверждается подписанным актом о выполнении технических условий только 26.03.2015.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства осуществления в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок.

В связи с вышеизложенным и на основании того, что акт о выполнении технических условий был подписан 26.03.2015, а акт об осуществлении технологического присоединения N 8095-07 подписан 08.04.2015 то, просрочка обязательств по технологическому присоединению со стороны АО "ОЭК" составляет 13 календарных дней.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по вине АО "ОЭК" допущена просрочка в 13 дней и удовлетворил иск частично в размере 7 869 рублей 42 копеек.

Доводы ООО "АВВАЛОН" о том, что подача электричества на объект была осуществлена 08.06.2015, ввиду чего истец был вынужден осуществить оплату арендных платежей и выплату штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку выдав акт об осуществлении технологического присоединения, АО "ОЭК" не участвовало во взаимодействии OOО "АВВАЛОН" с гарантирующим поставщиком по заключению договора энергоснабжения, и не может отвечать за взаимодействие между истцом и гарантирующим поставщиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-63438/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын