Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-64937/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-169461/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "МосТехСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-169461/2018, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" к ООО "МосТехСтрой" об обязании возвратить имущество в натуре.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ступин Д.С. по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" обратилось с иском об обязании ООО "МосТехСтрой" возвратить ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" в натуре следующее имущество: Труба ВГП 25*3,2 в количестве 20.000 т. 8368.200 м., Труба ВГП 25*3,2 в количестве 19.715 т. 8248.953 м., Профиль Труба 120*120*4 в количестве 12.898 т. 883.425 м., Труба э/с 219*6 в количестве 12.126 т. 384.708 м., Труба ВГП 15*2,8 в количестве 1.212 т. 946.875 м., Труба ВГП 20*2,8 в количестве 7.423 т. 4471.687 м., Труба ВГП 40*3,5 в количестве 9.737 т. 2535.677 м., Труба э/с 219*5 в количестве 5.602 т. 212.277 м., Труба э/с 159*4 в количестве 8.718 т. 570.175 м., Труба э/с 133*4 в количестве 2.903 т. 228.044 м., Труба э/с 57*1,5 в количестве 9.676 т. 4720.001 м., Труба э/с 16*1,5 в количестве 6.170 т. 11511.194 м., Труба э/с 89*3,5 в количестве 12.189 т. 1651.626 м., Труба э/с 57*3,5 в количестве 5.943 т. 1286.364 м., Катанка 5,5 бухта в количестве 19.314 м., Катанка 6,5 бухта сталь 1 кп в количестве 19.960 м., Профиль Труба 100*100*5 в количестве 15.007 т. 1029.287 м., Профиль Труба 80*40*2 в количестве 10.205 т. 2795.890 м., Профиль Труба 100*100*4 в количестве 11.954 т. 985.491 м., Труба ВГП 15*2,35 в количестве 13.890 т. 12627.274 м., Труба ВГП 20*2,35 в количестве 16.830 т. 11852.107 м., Труба э/с 108*3,5 в количестве 11.942 т. 1323.947 м., Труба ВГП 50*2,8 в количестве 21.138 т. 5364.972 м., Профиль Труба 60*40*4 в количестве 9.403 т. 1691.187 м., Профиль Труба 60*60*2 в количестве 14.141 т. 3938.997 м., Проволока 5,0 ГОСТ 2246-70 СВ 08Г2С отож. (мотки) в количестве 52.652 т., Профиль Труба 25*25*1,5 в количестве 15.628 т. 14207.273 м., Профиль Труба 40*20*1,5 в количестве 11.561 т. 8627.612 м., Профиль Труба 20*20*1,5 в количестве 20.266 т. 23347.926 м., Профиль Труба 20*20*1,5 в количестве 10.000 т. 11520.737 м., Пров. 6,0 ГОСТ 3282-74 бухты в количестве 16.487 т., Профиль Труба 80*80*4 в количестве 22.171 т. 2376.313 м., Профиль Труба 40*40*2 в количестве 2.222 т. 933.613 м., Профиль Труба 50*50*4 в количестве 4.274 т. 768.705 м., Профиль Труба 60*30*2 в количестве 2.326 т. 861.481 м., Профиль Труба 60*30*4 в количестве 9.582 т. 1943.611 м., Проволока 5,0 ГОСТ 2246-70 СВ 08Г2С отож. (мотки) в количестве 53.740 т., Проволока Св08Г2С-О 0,8x15 D300 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.015 т. 1.000 шт., Проволока Св08Г2С-О 0,8x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 11.620 т., Проволока Св08Г2С-О 0,8x18 К300-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 2.790 т. 154.998 шт., Проволока Св08Г2С-О 0,8x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 3.650 т., Св08Г2С-О 1,0x18 К300-52 в количестве 1.782 т., Проволока Св08Г2С-О 1,0x5 D200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.710 т. 342.000 шт., Св08Г2С-О 1,0x5 К200-52 в количестве 2.710 т. 542.000 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x15 D300 ГОСТ 2246-70 в количестве 3.480 т. 232.001 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 7.090 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.955 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 5.530 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 18.738 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,6x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 16.650 шт., Проволока Св08Г2С-О 2,0x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.452 шт., Проволока Св08Г2С-О а=2,0мм18 кгК-300-52 в количестве 2.070 т. 115.001 шт., Проволока Св08Г2С-П 1,0x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 4.720 т. 944.000 шт., Проволока Св08Г2С-П 1,2x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.300 т., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 9.012 т., Проволока СвЮГНА-0 4,0x28 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.086 т., Проволока Св08Г2С-П 1,2x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 5.510 т., Проволока Св08Г2С-П 2,0x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 14.904 т.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не выяснил, имеется ли у ответчика истребуемое имущество фактически, также указывает на то, что товар, о возврате которого заявлен иск, не может быть индивидуализирован.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 г. между ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" (поставщик) и ООО "МосТехСтрой" (покупатель) заключен договор N 03-01/18, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар производственно-технического назначения (металлопродукцию, металлопрокат, проволоку и др.), а покупатель обязался принимать указанный товар и производить его оплату на условиях договора.

Согласно спецификациям N 1 от 06.03.2018 г., N 2 от 28.02.2018 г., N 3 от 26.02.2018 г., N 4 от 06.03.2018 г., N 5 от 07.03.2018 г. стороны согласовали наименования, количество и стоимость подлежащих передаче товаров на общую сумму 33187127 руб. 12 коп.

Во исполнение обязательств по договору истцом по товарным накладным N 1464 от 01.03.2018 г., N 1511 от 02.03.2018 г., N 1540 от 05.03.2018 г., N 1600 от 05.03.2018 г., N 1621 от 06.03.2018 г., N 1647 от 06.03.2018 г., N 1660 от 07.03.2018 г., N 1669 от 09.03.2018 г., N 1672 от 09.03.2018 г., N 1675 от 12.03.2018 г., N 1691 от 12.03.2018 г., N 1705 от 13.03.2018 г., N 1770 от 14.03.2018 г., N 1771 от 14.03.2018 г., N 1784 от 14.03.2018 г., N 1786 от 14.03.2018 г., N 1794 от 14.03.2018 г., N 1801 от 14.03.2018 г., N 1814 от 15.03.2018 г., N 1829 от 15.03.2018 г., N 1844 от 15.03.2018 г., N 1846 от 15.03.2018 г., N 1880 от 15.03.2018 г., N 1992 от 15.03.2018 г., подписанным уполномоченными лицами, передано ответчику следующее имущество: Труба ВГП 25*3,2 в количестве 20.000 т. 8368.200 м., Труба ВГП 25*3,2 в количестве 19.715 т. 8248.953 м., Профиль Труба 120*120*4 в количестве 12.898 т. 883.425 м., Труба э/с 219*6 в количестве 12.126 т. 384.708 м., Труба ВГП 15*2,8 в количестве 1.212 т. 946.875 м., Труба ВГП 20*2,8 в количестве 7.423 т. 4471.687 м., Труба ВГП 40*3,5 в количестве 9.737 т. 2535.677 м., Труба э/с 219*5 в количестве 5.602 т. 212.277 м., Труба э/с 159*4 в количестве 8.718 т. 570.175 м., Труба э/с 133*4 в количестве 2.903 т. 228.044 м., Труба э/с 57*1,5 в количестве 9.676 т. 4720.001 м., Труба э/с 16*1,5 в количестве 6.170 т. 11511.194 м., Труба э/с 89*3,5 в количестве 12.189 т. 1651.626 м., Труба э/с 57*3,5 в количестве 5.943 т. 1286.364 м., Катанка 5,5 бухта в количестве 19.314 м., Катанка 6,5 бухта сталь 1 кп в количестве 19.960 м., Профиль Труба 100*100*5 в количестве 15.007 т. 1029.287 м., Профиль Труба 80*40*2 в количестве 10.205 т. 2795.890 м., Профиль Труба 100*100*4 в количестве 11.954 т. 985.491 м., Труба ВГП 15*2,35 в количестве 13.890 т. 12627.274 м., Труба ВГП 20*2,35 в количестве 16.830 т. 11852.107 м., Труба э/с 108*3,5 в количестве 11.942 т. 1323.947 м., Труба ВГП 50*2,8 в количестве 21.138 т. 5364.972 м., Профиль Труба 60*40*4 в количестве 9.403 т. 1691.187 м., Профиль Труба 60*60*2 в количестве 14.141 т. 3938.997 м., Проволока 5,0 ГОСТ 2246-70 СВ 08Г2С отож. (мотки) в количестве 52.652 т., Профиль Труба 25*25*1,5 в количестве 15.628 т. 14207.273 м., Профиль Труба 40*20*1,5 в количестве 11.561 т. 8627.612 м., Профиль Труба 20*20*1,5 в количестве 20.266 т. 23347.926 м., Профиль Труба 20*20*1,5 в количестве 10.000 т. 11520.737 м., Пров. 6,0 ГОСТ 3282-74 бухты в количестве 16.487 т., Профиль Труба 80*80*4 в количестве 22.171 т. 2376.313 м., Профиль Труба 40*40*2 в количестве 2.222 т. 933.613 м., Профиль Труба 50*50*4 в количестве 4.274 т. 768.705 м., Профиль Труба 60*30*2 в количестве 2.326 т. 861.481 м., Профиль Труба 60*30*4 в количестве 9.582 т. 1943.611 м., Проволока 5,0 ГОСТ 2246-70 СВ 08Г2С отож. (мотки) в количестве 53.740 т., Проволока Св08Г2С-О 0,8x15 D300 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.015 т. 1.000 шт., Проволока Св08Г2С-О 0,8x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 11.620 т., Проволока Св08Г2С-О 0,8x18 К300-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 2.790 т. 154.998 шт., Проволока Св08Г2С-О 0,8x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 3.650 т., Св08Г2С-О 1,0x18 К300-52 в количестве 1.782 т., Проволока Св08Г2С-О 1,0x5 D200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.710 т. 342.000 шт., Св08Г2С-О 1,0x5 К200-52 в количестве 2.710 т. 542.000 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x15 D300 ГОСТ 2246-70 в количестве 3.480 т. 232.001 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 7.090 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.955 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 5.530 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 18.738 шт., Проволока Св08Г2С-О 1,6x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 16.650 шт., Проволока Св08Г2С-О 2,0x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 1.452 шт., Проволока Св08Г2С-О а=2,0мм18 кгК-300-52 в количестве 2.070 т. 115.001 шт., Проволока Св08Г2С-П 1,0x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 4.720 т. 944.000 шт., Проволока Св08Г2С-П 1,2x5 D200 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.300 т., Проволока Св08Г2С-О 1,2x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 9.012 т., Проволока СвЮГНА-0 4,0x28 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 0.086 т., Проволока Св08Г2С-П 1,2x5 К200-52 ГОСТ 2246-70 в количестве 5.510 т., Проволока Св08Г2С-П 2,0x18 К300 ГОСТ 2246-70 в количестве 14.904 т.

Общая стоимость поставленного товара составляет 31395681 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2018 г. по делу N А56-97594/2015 ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна - член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве.

Реализуя предусмотренное Законом о банкротстве право, конкурсным управляющим должника Рутштейн А.А. 05 июня 2018 г. по месту нахождения ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора N 03-01/18 от 31.01.2018 г., который мотивирован следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор N  03-01/18 от 31.01.2018 г. препятствует восстановлению платежеспособности должника, его исполнение влечет для должника убытки, т.к. как отсрочка платежа на срок 180 календарных дней с даты получения товара, предусмотренная для покупателя п. 2.1 договора, не соответствует обычной хозяйственной деятельности должника и экономически нецелесообразна, осложняет формирование конкурсной массы в период конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в уведомлении сообщил об открытии в отношении ООО "УРАЛСИБ-НЕВА" 15 марта 2018 г. процедуры конкурсного производства.

В связи с заключением указанного договора образовалась значительная сумма дебиторской задолженности, составляющая более половины доли всей дебиторской задолженности должника.

Кроме того, на основании данного договора в адрес покупателя отгружена существенная часть товарно-материальных ценностей, имеющихся на балансе должника на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию процедуры конкурсного производства, что в случае отсутствия оплаты, порождает безвозмездное отчуждение ТМЦ общества и препятствует восстановлению платежеспособности должника.

В силу ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, он считается расторгнутым.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора N 03-01/18 от 31.01.2018 г. ответчиком не получено; телеграмма не вручена вследствие неявки ответчика по извещению.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения корреспонденции возлагается на получателя такой корреспонденции.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, является верным вывод суда первой инстанции о том, что договор N 03-01/18 от 31.01.2018 г. является расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставлен товар, который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поставленный истцом в адрес ответчика товар является для ответчика неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Довод жалобы о необходимости проверки судом первой инстанции фактического нахождения у ответчика имущества, составляющего неосновательное обогащение, является несостоятельным, поскольку соответствующее бремя доказывания возлагается на самого ответчика, а в отсутствие сведений об обратном - такие обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Документальных обоснований отсутствия у ответчика имущества, составляющего неосновательное обогащение, не представлено.

Также апелляционная отклоняет довод ответчика о необходимости применения п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", поскольку положениями гражданского законодательство императивно установлено применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в случае неисполнения обязательств стороны по договору до расторжения или изменения договора.

Довод жалобы ответчика о необходимости рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности индивидуализации вещи (выделения ее из других вещей, определенных родовыми признаками, по присущим только ей характеристикам) также является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование, характеристики и количество имущества, переданного истцом во исполнение обязательств по Договору. Обратное предполагает, что в момент передачи товара стороны не могли бы его идентифицировать, что является следствием незаключенности Договора, а избранный истцом способ защиты при существующих обстоятельств является единственно обеспечивающим восстановление нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-169461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова