Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 10АП-22907/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-21493/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Дмитровский Автодор" Котенева Дениса Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" Утюгова Сергея Львовича: Урусов А.Х., по доверенности от 11.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Дмитровский Автодор" Котенева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-21493/16, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению акционерного общества "Дмитровский Автодор" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) Компания Трансстройнеруд" несостоятельным (банкротом) акционерное общество (АО) "Дмитровский Автодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 21 948 631 рубль 75 копеек в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2-4).

Заявление подано в соответствии со статьями 129, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 26-27).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Дмитровский Автодор" Котенев Денис Сергеевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 33-34).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО "Дмитровский Автодор" Котенева Д.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Дмитровский Автодор", просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований дл отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу N А41-21493/16 в отношении ООО "Компания Трансстройнеруд" (ИНН 5020037537) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Утюгов Сергей Львович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу N А41-21493/16 в отношении ООО "Компания Трансстройнеруд" (ИНН 5020037537) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Утюгов Сергей Львович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.02.2017.

28 августа 2018 года АО "Дмитровский Автодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В обоснование заявления конкурсный управляющий АО "Дмитровский Автодор" указал на то, что в ходе анализа выписок, представленных "Мастер-Банк" (ОАО), "Транснациональный банк" КБ (ООО) и ООО "Центркомбанк" конкурсным управляющим был выявлен факт оплаты АО "Дмитровский Автодор" за ООО "Компания Трансстройнеруд" перед различными контрагентами, а именно согласно выписке "Транснациональный банк" КБ (ООО) по счету N 40702810300000002609:

1. Операция N 343 от 20,06.2014 г. Оплата второго взноса по договору N 1813-84 МТ 5032 от 01.11.2013 г. на основании счета N1813-84 РТ 5032/N2 от 03.03.2014 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 914078,78 руб. совершена в пользу Центральный филиал ОАО "СОТA3" (ИНН 7736035485);

2. Операция N 457 от 19.08.2014 г. Оплата по СчN 1813-84 МТ 5041/N 2 от 07.07.14 за страхование транспортных средств, оплата 2 взноса по полису 1813-84 МТ 5041 КАСКО за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 415339,15 руб. совершена в пользу ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485);

3. Операция N 458 от 19.08.2014 г. По 006/13-Б от 29.01.2013 за дизельное топливо за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 3 000 000,00 руб. совершена в пользу ООО "АЗС Технология" (ИНН 5050049360);

4. Операция N 773 от 04.03.2015 г. Оплата по СчN 18-15-FR002742 от 16.02.2015 за страхование транспортных средств за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 5726,03 руб. совершена в пользу ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485);

5. Операция N 849 от 24.03.2015 г. Оплата по СчN 18-15-FR005098 от 19.03.2015 за страхование транспортных средств за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 2694,60 руб. совершена в пользу ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485);

Согласно выписке "Мастер-Банк" (ОАО) по счету N 40702810207761001268:

1. Операция N 131 от 20.05.2013 г. Погашение начисленных процентов по кредитному договору N837-11К от 28.09.2011 г, за апрель 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 155 667,39 руб. совершена в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787);

2. Операция N 132 от 20.05.2013 г. Погашение начисленных процентов по кредитному договору N306-I2K от 15.05.2012 г. за апрель 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 466 772,68 руб. совершена в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787);

3. Операция N 133 от 20.05.2013 г. Погашение начисленных процентов по кредитному договору N186-12К от 28.03.2012 г. за апрель 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 573 698,63 руб. совершена в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787);

4. Операция N 134 от 20.05.2013 г. Погашение начисленных процентов по кредитному договору N343-12К от 31.05.2012 г. за апрель 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 573 698,63 руб. совершена в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787);

5. Операция N 135 от 20.05.2013 г. Погашение начисленных процентов по кредитному договору N173-12К от 31,05.2012 г. за апрель 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 615 670-42 руб. совершена в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (ИНН 7727051787);

Согласно выписке, предоставленной ООО "Центркомбанк" по счету N 40702810177001194101:

1. Операция N 41 от 23.06.2015 г. с назначением "Оплата по счету N 18-15-FR012524 от 05.06.2015 г. за страхование транспортных средств компании "Трансстройнеруд", сумма 14 552 руб. 14 коп. совершена в пользу ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485);

Согласно выписке, предоставленной АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" по счету N 40702810000000003084:

1. Операция по N документа 408704 от 18.12.2013 г. Погашение начисленных процентов по Кредитному Договору N903-13К от 07.11.2013 г. за ноябрь 2013 г. за ООО "Компания Трансстройнеруд" сумма 282 301,37 рублей без налога (НДС) совершена в пользу ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ИНН 7727051787);

2. Операция по N документа 408705 от 18.12.2013 г. Погашение начисленных процентов по Договору Кредитной линии N 700-13 КЛ от 06.11.2013 г. за ноябрь 2013 г за ООО "Компания Трансстройнеруд". Сумма 13 275 292,27 рублей без налога (НДС) совершена в пользу ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ИНН 7727051787).

Задолженность на настоящий момент должником не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований и пропуска заявителем срока исковой давности, установленного для обращения в суд с таким заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель просит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, денежных требований в размере 21 948 631 рубль 75 копеек, перечисленных кредитором за должника его контрагентам, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками "Мастер-Банк" (ОАО), "Транснациональный банк" КБ (ООО) и ООО "Центркомбанк".

В обоснование заявленных требований, кредитор указал на отсутствие правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств за должника его контрагентам (писем должника о необходимости такого перечисления, первичных документов о наличии правоотношений между должником и его кредиторами), в связи с чем на стороне должника образовалось неосновательное обогащение. Требование заявителя основано на статье 1102 ГК РФ.

Конкурсный управляющий должника в суде первой инстанции заявил о пропуске кредитором срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам, платежи АО "Дмитровский Автодор" за ООО "Компания Трансстройнеруд" осуществлялись с период с 20 мая 2013 года по 23 июня 2015 года. Соответственно течение срока исковой давности начиналось в период с 21 мая 2013 года по 24 июня 2015 года.

В свою очередь, АО "Дмитровский Автодор" с настоящим требованием обратилось в Арбитражный суд Московской области 28 августа 2018 года (согласно оттиску штемпеля ФГУП "Почта России" на конверте).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с таким заявлением, который истек соответственно в период с 21 мая 2016 года по 24 июня 2018 года, поскольку о наличии (отсутствии) оснований для перечисления упомянутых денежных средств кредитор должен был узнать, как минимум, в указанный период.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности заявителем в материалы дела представлено не было.

Сам по себе факт не передачи бывшим руководителем АО "Дмитровский Автодор" бухгалтерской и иной документации в отношении АО "Дмитровский Автодор" не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-21493/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин