Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 17АП-17184/18

г. Пермь

24 января 2019 г.

Дело N А71-7882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2018 года по делу N А71-7882/2018,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1031800558426, ИНН 1831089070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" (ОГРН 1174827005517, ИНН 4826130970)

третье лицо - Топорков Владимир Андреевич

о взыскании 6 204 985 руб. 50 коп. долга и 1 120 498,55 руб. неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройремонт" (далее - ответчик) о взыскании 6 204 985 руб. 50 коп. долга и 1 120 498 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки от 16.06.2017 N 16-06-2017/1, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Топорков Владимир Андреевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 6 204 985,50 руб. долга и 1 120 498,55 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты начиная с 07.05.2018 из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер и 59 627 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о возможности последующего начисления неустойки по день фактической оплаты, начиная с 07.05.2018 из расчета 0,2% за каждый день просрочки, является незаконным и нарушает права ответчика. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; направление претензии не по юридическому адресу ответчика не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части начисления неустойки по день фактической оплаты начиная с 07.05.2018 из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст.49).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции. Решение суда в этой части следует отменить, производство по делу прекратить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 16.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16-06-2017/1, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить битум БНД 60/90 в сроки, количестве и по цене, которые предусмотрены дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2017 N 20 стороны согласовали поставку товара на 12 060 000 руб. Срок поставки товара - октябрь 2017 г. Срок оплаты товара - до 10 ноября 2017 г.

Согласно дополнительному соглашению от 13.10.2017 N 21 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 16 430 000 руб. Срок поставки товара - октябрь-ноябрь 2017 г. Срок оплаты товара - до 10 ноября 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки от 16.06.2017 N 16-06-2017/1 и дополнительных соглашений к нему, между ООО "Новые технологии" (поставщик) и Топорковым Владимиром Андреевичем (поручитель) заключен договор поручительства от 01.02.2018, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, в том числе уже существующих к моменту заключения настоящего договора (л.д.94-96).

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (УПД), содержащие подписи представителей ответчика и печать ответчика, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, путевые листы (л.д.51-87).

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, на 31.12.2017 задолженность по оплате товара составила 11 204 985,50 руб., что зафиксировано подписанием акта сверки расчетов за 2017 год (л.д.97-98).

Претензией, направленной заказной почтой 09.02.2018, истец потребовал у ответчика погасить долг в размере 11 204 985,50 руб. (л.д.36-40).

Платежными поручениями от 09.02.2018 N 28, от 15.02.2018 N 118, от 19.02.2018 N 127, от 20.02.2018 N 141 ответчик перечислил на расчетный счет 5 000 000 руб. со ссылкой "оплата задолженности за битум по акту сверки за 2017 год по договору 16-06-2017/1 от 16.06.17" (л.д.88-91).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся суммы долга (6 204 985,50 руб.), а также предусмотренной договором неустойки.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки ответчику товара, а ответчик доказательств оплаты данного товара не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 6 204 985,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора, в случае если покупателем не произведена в установленный срок оплата согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов.

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, только за период с 11.11.2017 до 09.02.2018 сумма пеней, начисленных по ставке 0,2% от размера имевшейся в этот период задолженности (11 204 985,50 руб.), составила 2 039 307,36 руб. (л.д.14).

Поскольку эта сумма превысила ограничение размера неустойки, установленное пунктом 5.5 договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойки в сумме 1 120 498,55 руб. (в размере 10% от стоимости неоплаченного товара).

В части взыскания неустойки в сумме, превышающей установленное договором ограничение, истец отказался от требований и этот отказ принят судом апелляционной инстанции.

Обжалуя взыскание основного долга и неустойки в сумме 1 120 498,55 руб., ответчик ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил претензию, которая была направлена ответчику заказной почтой 09.02.2018 по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с. Доброе, ул. Ленина, д.210 (идентификатор почтового отправления N 42600020337221).

Между тем, как верно указано ответчиком, адресом его государственной регистрации (местом нахождения согласно ЕГРЮЛ) является г. Липецк, ул. Юношеская, 43, оф.1.

Однако доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом указано и материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечивает получение заказной почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. В связи с чем истец направил ответчику претензию в с. Доброе, ул. Ленина, д.210, где последний почтовую корреспонденцию получает.

По информации ФГУП "Почта России", почтовое отправление N 42600020337221 вручено адресату ООО "Дорстройремонт" 02.03.2018. Уведомление о вручении также представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регистрируемые почтовые отправления вручаются адресату с подтверждением факта вручения. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 данных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 44 Правил адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

C учетом изложенного и представленного в дело почтового уведомления суд приходит к выводу о том, что претензия вручена уполномоченному представителю ООО "Дорстройремонт". Иное ответчиком не доказано.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Более того, из апелляционной жалобы ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не оспаривает свои обязательства по оплате товара и не объясняет причины такого неисполнения. Из чего апелляционный суд приходит к выводу, что обжалование судебного акта обусловлено лишь намерением затянуть его исполнение. В таком случае оставление иска без рассмотрения не приведет к мирному урегулированию спора, а будет лишь способствовать неисполнению договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным.

На основании изложенного и с учетом принятого судом отказа от части исковых требований решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в части взыскания неустойки с 07.05.2018 по день фактической оплаты основного долга, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" от иска в части требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты, начиная с 07.05.2018 из расчета 0,2% за каждый день просрочки. В указанной части решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года по делу N А71-7882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева