Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 11АП-18997/18

г. Самара

23 января 2019 г.

Дело N А65-23550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу N А65-23550/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани", г.Казань,

о взыскании 1 000 000 руб. субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани" (далее - ответчик), о взыскании 1 000 000 руб. субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани", г. Казань (ОГРН 1141690002321, ИНН 1660195622) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1071690045129, ИНН 1655141501) взыскано 1 000 000 руб. субсидии. С общества с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани", г. Казань (ОГРН 1141690002321, ИНН 1660195622) в доход бюджета взыскано 23 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Красивые окна Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Министерство экономики Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

16.12.2014 г. между Министерством экономики РТ и ООО "Красивые окна" (далее - получателем субсидии) заключен Договор N 192/2ЛГ-2014 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (л.д. 8-12) (далее договор).

В соответствии с п. 1.2 договора, министерство перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии, субсидия перечисляется для реализации бизнес -проекта, производство профилированного пиломатериала, погонажных изделий.

Согласно п. 1.2 договора, субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение договора, согласно платежному поручению N 682663 от 16.12.2014 г. Учреждение перечислило Получателю субсидии субсидию в размере 1 000 000 руб. (л.д. 13).

Пунктом 3.2.3 предусмотрена обязанность незамедлительно информировать министерство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Итоговый финансовый отчет предоставляется в срок до 15.05.2016 г. или по достижении конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей реализации бизнес-проекта.

Согласно п.3.2.2 договора, в случае представления министерству недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам 2015 года следующих фактических показателей реализации бизнес-проекта:

- количество рабочих мест 4 ед.;

- налоговые отчисления 380 000 руб.;

- выручка от реализации 18 000 руб. более чем на 20%, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии в размере 1 000 000 руб.

Ответчик обязательства по предоставлению финансовых и иных документов подтверждающих реализацию проекта не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 06-16/2278 от 17.04.2018 г. о возврате суммы субсидии (л.д.6-7, 16-18) с требованием возврата суммы субсидии в течение 7 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и использовании субсидии, а также невозврат денежных средств в указанный послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период 2015 года, из которой усматривается недостижение ответчиком показателей, предусмотренных п. 3.2.2 договора.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по предоставлению субсидии.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 9.08.2018 г., 28.09.2018 г. суд предлагал ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, с материалами дела ознакомлен, о чем имеется отметка на обложке дела, присутствовал в предварительном судебном заседании, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу N А65-23550/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу N А65-23550/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова