Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-10118/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-3655/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А05-5863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии Осетровой Марины Николаевны, Гмырина Геннадия Александровича, Набиева Шарифьяна Шариевича, Тихомирова Александра Полиевктовича, от общества с ограниченной ответственностью ПМК-9" Быкова Н.И. по доверенности от 25.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по делу N А05-5863/2018 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

Осетрова Марина Николаевна, Койбин Сергей Александрович, Гмырин Геннадий Александрович, Набиев Шарифьян Шариевич, Тихомиров Александр Полиевктович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (ОГРН 1022901466004; ИНН 2920000326; место нахождения: 164262, Архангельская обл., раб. пос. Плесецк, ул. Синкевича, д. 39, далее - ООО "ПМК-9", Общество) о признании недействительными решений, принятых в ходе проведения общего собрания участников Общества 27.03.2018.

Кроме того, Осетровой М.Н. заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с направлением документов по настоящему делу в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в сумме 1 444 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ушаков Дмитрий Маркович, Рыков Федор Федорович, Сажинов Николай Александрович, Царева Татьяна Алексеевна, Горошнева Валентина Григорьевна, Шибун Николай Степанович и Семьин Владимир Федорович.

Решением суда от 19.09.2018 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "ПМК-9", оформленные протоколом от 27.03.2018. С ответчика в пользу Осетровой М.Н. взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1444 руб. судебных издержек.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что положения пункта 8.3.3 устава Общества предусматривают возможность проведения общего собрания участников путем заочного голосования (опросным путем). По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума для принятия решений, поскольку для их утверждения требовалось простое большинство голосов. Ссылается на то, что голосование истцов не могло повлиять на общий результат принятых решений и истцами не доказан факт нарушения их прав принимаемыми решениями.

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Истцы в отзыве на жалобу и в судебном заседании Осетрова М.Н., Гмырин Г.А., Нибиев Ш.Ш., Тихомиров А.П. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рыков Ф.Ф., Семьин В.Ф., Сажинов Н.А. в отзывах просили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022901466004. Участниками Общества числятся Набиев Ш.Ш. с долей в уставном капитале 6,7 %; Тихомиров А.П. с долей в уставном капитале 4 %; Остерова М.Н. с долей в уставном капитале 10,9 %; Ушаков Д.М. с долей в уставном капитале 10 %; Рыков Ф.Ф. с долей в уставном капитале 9,5 %; Сажинов Н.А. с долей в уставном капитале 8,4 %; Гмырин Г.А. с долей в уставном капитале 6,1%; Царева Т.А. с долей в уставном капитале 7,1 %; Горошнева В.Г. с долей в уставном капитале 8 %; Шибун Н.С. с долей в уставном капитале 18,3 %; Койбин С.А. с долей в уставном капитале 5,9 %.

Директор Общества принял решение провести 27.03.2018 общее собрание участников Общества в форме заочного голосования с повесткой дня: продление срока полномочий директора Общества Шибуна Н.С., выплата дивидендов.

На общем собрании участников Общества, проведенным путем заочного голосования (опросным путем) и оформленным протоколом от 27.03.2018, приняты решения о продлении срока полномочий директора Общества Шибуна Н.С. сроком на 5 лет, а также о выделении из прибыли Общества на выплату дивидендов 300 000 руб. с выплатой дивидендов до 01.06.2018.

Из протокола общего собрания участников Общества от 27.03.2018 следует, что до окончания указанного в уведомлении о проведении собрания срока в Общество поступили бюллетени, подписанные Шибуном Н.С., Семьиным В.Ф., Ушаковым Д.М., Рыковым Ф.Ф., Царевой Т.А., Горошневой В.Г., обладающими 58 % голосов.

Истцы, ссылаясь на то, что порядок проведения обжалуемого собрания нарушен, а принятыми решениями нарушены их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истцов обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 названного Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце втором пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определены статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Между тем пункт 1 статьи 38 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Согласно пункту 3 статьи 38 Закона N 14-ФЗ порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 38 названного Закона следует, что порядок проведения заочного собрания должен определяться внутренним документом общества.

В данном случае внутренний документ ООО "ПМК-9", определяющий порядок принятия решений путем проведения заочного голосования, в Обществе отсутствует.

Положения пункта 8.3.3 устава Общества также не предусматривают направление участникам Общества бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования, а также не устанавливают каких-либо сроков его проведения.

Из подпункта "з" пункта 8.2.1 Устава Общества следует, что утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, прямо относится к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, определение порядка, сроков и иных условий проведения заочного общего собрания участников общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Определение участником общества, инициировавшим проведение внеочередного общего собрания участников общего собрания в форме заочного голосования, состоявшегося 27.03.2018, порядка, сроков и иных условий проведения заочного общего собрания участников общества нарушает требования пункта 3 статьи 38 Закона N 14-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ по общему правилу решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 8.2.1 устава решения по всем вопросам, за исключением подпунктов "б" (внесение изменений в учредительный договор и устав Общества, изменение уставного капитала) и "и" (прекращение деятельности Общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса) принимаются большинством не менее 3/4 от числа всех участников Общества.

Таким образом, как верно отмечено судом, для принятия решений по спорным вопросам повестки дня собрания 27.03.2018 было необходимо наличие квалифицированного большинства голосов участников, которое составляет 75 %.

Ссылка апеллянта на то, что квалифицированное большинство необходимо исчислять от числа принявших в голосовании участников, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая буквальному толкованию пункта 8.2.1 устава Общества.

Судом установлено, что в принятии решений общего собрания участников Общества 27.03.2018 приняли участие 6 участников, обладающих в совокупности 58% голосов. Истцы не принимали участия в общем собрании 27.03.2018 и не голосовали по вопросам повестки дня. Следовательно, при принятии решений отсутствовал кворум.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Все доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Судебные расходы правомерно распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по делу N А05-5863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-9" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов