Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 11АП-19698/18

г. Самара

23 января 2019 г.

Дело N А65-18925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сезон" - представитель не явился, извещено,

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сезон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-18925/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сезон", г.Казань (ОГРН 1021603277618, ИНН 1657016760)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сезон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 площадью 410 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, проспект Х. Ямашева, и о признании права ООО "Сезон" на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:3 площадью 410 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Московский район, проспект Х. Ямашева, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу п. 7.1 договора аренды от 03.11.2000 N 4278 он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом, договор аренды от 03.11.2000 N 4278 после окончания срока аренды перешел в статус договора аренды с неопределенным сроком.

Другому лицу данный земельный участок не предоставлен, истец после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком. При этом арендатором предприняты попытки заключения нового договора аренды земельного участка.

Истец 02.02.2018 направил письмо в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о намерении заключить новый договор аренды земельного участка, без проведения торгов, так как первоначальный договор аренды был заключен до 01.03.2015, т.е. до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При таких обстоятельствах договор аренды считается продленным, а отказ в заключении договора аренды земельного участка в связи с необходимостью проведения аукциона является незаконным, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных арендных отношений в отношении спорного участка приводит к нарушению прав истца.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 410 кв.м., кадастровый номер 16:50:100501:3, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пр. Х. Ямашева, без проведения торгов.

Комитет 14.03.2018 письмом N 3111/кзио-исх. сообщил заявителю, что предоставление земельных участков без проведения торгов для размещения объектов общественно-делового значения в перечень, определенный ст. 39.6 ЗК РФ, не входит. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу N А65-6876/2017 (с учетом определения от 11.05.2017), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2017, удовлетворены требования Комитета об обязании ООО "Сезон" освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:100501:3 по пр.Ямашева и передаче его по акту приема-передачи Комитету.

Заявитель, полагая, что данный отказ заинтересованного лица противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпунктом 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подп. 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с п.п. 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем ранее заключенный договор аренды земельного участка от 03.11.2000 N 4278, на который ссылается заявитель, прекратил свое действие.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 по делу N А65-6876/2017, вступившим в законную силу, исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" были удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сезон" освободить земельный участок общей площадью 410 кв.м., с кадастровым номером 16:50:100501:3, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Казань, по пр. Х.Ямашева Московского района, и передать его по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Арбитражным судом по указанному делу было установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество на основании ст.ст. 450, 610, 622 ГК РФ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что рассматриваемое заявление направлено на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 23.11.2018, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная представителем Потаповым А.А. государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-18925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН 1021603277618, ИНН 1657016760), г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 23.11.2018 Потаповым А.А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова