Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 08АП-16600/18

город Омск

23 января 2019 г.

Дело N А70-14296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16600/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года по делу N А70-14296/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ИНН 7204031970, ОГРН 1037200571308) на решение комитета кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2016 Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (далее - ЖСК "Партнерстройинвест") признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горовенко Василий Викторович (далее - Горовенко В.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018 арбитражный управляющий Горовенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 конкурсным управляющим утвержден должника Мохов Владимир Владимирович (далее - Мохов В.В., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (далее - ООО "Лифт Модерн") с жалобой на решение комитета кредиторов, в котором просило признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 25.10.2018, принятого по третьему вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов со следующей формулировкой: "Возложить на председателя комитета кредиторов Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" обязанность по проведению внеочередного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.11.2018, в 16-00 часов, по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д.124, оф.125".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявления ООО "Лифт Модерн" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лифт Модерн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- комитетом кредиторов принято решение, относящееся к исключительной компетенции собрания кредиторов (решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, что является основанием для признания его недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- суд первой инстанции необоснованно рассмотрел по своей инициативе вопрос о действительности решения собрания кредиторов от 02.11.2018;

- утверждение суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 02.11.2018 не оспорено в установленном законом порядке, не соответствует действительности, так как на дату принятия обжалуемого судебного акта определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "Лифт Модерн" об оспаривании решения собрания кредиторов от 02.11.2018.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, председатель комитета кредиторов должника Глазкова Ольга Сергеевна (далее - Глазкова О.С.) представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лифт Модерн", Глазкова О.С., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы закона решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 15 и пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решения комитета кредиторов должника от 25.10.2018, принятого по третьему вопросу повестки дня, должен доказать либо факт принятия оспариваемого решения с нарушением установленного порядка, которое могло привести к недействительности принятого решения, либо факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае наличие оснований для признания спорного решения недействительным по третьему вопросу повестки дня не доказано ООО "Лифт Модерн".

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.11.2018. Указанное собрание созвано по инициативе конкурсного управляющего Горовенко В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2018 Горовенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 06.11.2018.

Выбранная кредиторами должника саморегулируемая организация - НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - сообщила суду первой инстанции о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего с целью утверждения конкурсным управляющим должником.

25.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором было принято, в том числе, спорное решение: "Возложить на председателя комитета кредиторов Жилищно- строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" обязанность по проведению внеочередного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.11.2018, в 16-00 часов, по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д.124, оф.125".

Внеочередным собранием кредиторов должника ЖСК "Партнерстройинвест", состоявшимся 02.11.2018, большинством голосов (65,68%) принято решение выбрать конкурсного управляющего Мохова В.В., члена саморегулируемой организации Ассоциация "Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих", что подтверждается протоколом N 17 внеочередного собрания кредиторов должника ЖСК "Партнерстройинвест" от 02.11.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Лифт Модерн", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия оснований для признания решения комитета кредиторов недействительным в соответствующей части, предусмотренных статьей 15 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена непосредственно на арбитражного управляющего должника. Данная личная обязанность арбитражного управляющего не подлежит передаче какому-либо иному лицу за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

На основании приведенных норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим Горовенко В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника принято решение о проведении 02.11.2018 собрания кредиторов, о чем в Едином государственном реестре сведений о банкротстве размещено соответствующее сообщение.

Между тем определением суда первой инстанции от 23.10.2018 Горовенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Партнерстройинвест", рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 06.11.2018, при этом до начала заседания суда первой инстанции, назначенного на 06.11.2018, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" сообщило суду о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, на 25.10.2018 (дата проведения заседания комитета кредиторов должника), 02.11.2018 (дата проведения собрания кредиторов должника) конкурсный управляющий утвержден не был, в связи с чем возникли затруднения в проведении собрания кредиторов должника, в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Указанная норма в неординарной ситуации наличия затруднений в проведении собрания кредиторов допускает его проведение лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая сложившиеся обстоятельства, на заседании комитета кредиторов 25.10.2018 было принято решение: "Возложить на председателя комитета кредиторов Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" обязанность по проведению внеочередного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.11.2018, в 16-00 часов, по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д.124, оф.125".

Такое решение, по сути, было направлено на преодоление затруднений в проведении уже назначенного на 02.11.2018 собрания кредиторов должника в связи с отсутствием утвержденного конкурсного управляющего, которым могло бы быть проведено такое собрание.

При этом проведение собрания кредиторов, назначенного на 02.11.2018, являлось необходимым для принятия кредиторами решения о выборе арбитражного управляющего для его утверждения конкурсным управляющим должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, принятие комитетом кредиторов решения по спорному вопросу повестки дня соответствовало целям деятельности такого органа (пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве), не противоречило нормам Закона о банкротстве, согласуется с разъяснениями суда вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств принятия комитетом кредиторов спорного решения от 25.10.2018 с нарушением пределов его компетенции, ООО "Лифт Модерн" не представлено, нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятым решением, заявителем не обоснованно.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Между тем, ООО "Лифт Модерн" не обосновало, каким образом принятие комитетом кредиторов спорного решения нарушило его права и законные интересы.

На принятие оспариваемого решения с нарушением установленного порядка, которое могло привести к недействительности принятого решения, заявитель апелляционной жалобы в судах первой, апелляционной инстанции не указывал.

Довод ООО "Лифт Модерн" о том, что комитетом кредиторов принято решение, относящееся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а именно, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как по вопросу 3 повестки дня заседания комитета кредиторов должника не принималось решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Комитетом кредиторов принято решение о возложении на председателя комитета кредиторов должника обязанности по проведению внеочередного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.11.2018.

Решение о выборе кандидатуры Мохова В.В. было принято собранием кредиторов от 02.11.2018, которое было проведено председателем комитета кредиторов должника, что, как было указано выше, не является нарушением Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел по своей инициативе вопрос о действительности решения собрания кредиторов от 02.11.2018.

Между тем такой вопрос судом первой инстанции не рассматривался, обстоятельства, связанные с назначением и проведением собрания кредиторов от 02.11.2018, исследованные судом первой инстанции, имели значение для полного и правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не делал вывода о действительности (недействительности) решения собрания кредиторов.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 02.11.2018 не оспорено в установленном законом порядке, не соответствует действительности.

С учетом изложенного заявление ООО "Лифт Модерн" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года по делу N А70-14296/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" (ИНН 7204031970, ОГРН 1037200571308) на решение комитета кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16600/2018) общества с ограниченной ответственностью "Лифт Модерн" - без удовлетворения.

Постановление дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова