Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 19АП-6478/23 по делу N А64-1886/2017

г. Воронеж

12 января 2024 г.

А64-1886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от единственного участника ООО "Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов Короткова К.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов Короткова Константина Васильевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 по делу N А64-1886/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 452 500 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Ивана Сергеевича (ИНН 681203668674),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Ивана Сергеевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 ИП Глава КФХ Соколов И.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

В арбитражный суд обратилось ООО "Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 452 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2022) назначена экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Долгову Сергею Юрьевичу, производство по заявлению ООО Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 452 500 руб., приостановлено до получения заключения эксперта, определением от 17.03.2023 - возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2023) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Ивана Сергеевича прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 452 500 руб.

Не согласившись с данным определением, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов Коротков Константин Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом, а не самостоятельными исковыми производствами.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение обособленных споров возможно только при ведении в отношении должника процедуры банкротства. Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров, а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений с соблюдением правил о компетенции и подсудности.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2023) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Ивана Сергеевича прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2024, по настоящему делу, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 по делу N А64-1886/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПодшипникМаш" Ростов Короткова Константина Васильевича - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время отсутствует дело о банкротстве, а также реестр требований кредиторов, в который можно включить требование ООО Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Ивана Сергеевича прекращено, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПодшипникМаш" Ростов о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 452 500 руб. правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2023 по делу N А64-1886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова