Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 16АП-5661/18

г. Ессентуки

22 января 2019 г.

Дело N А63-9159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу N А63-9159/2014 (судья Карпель В.Л.) по заявлению государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510) о приостановлении исполнительного производства от 29.03.2018 N 21227/18/26043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 16.02.2018 N ФС 020336460, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предгорныйрайгаз" (далее - общество, ОАО "Предгорныйрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Предгорного филиала (далее - предприятие, ГУП СК "Крайтеплоэнерго") об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже элементов крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Московская, 41.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обязуется произвести демонтаж элементов крепления трубы до 31.12.2017 с земельного участка с кадастровым номером: 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская,41, принадлежащего ОАО "Предгорныйрайгаз" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АИ N 534479 от 05.12.2013.

2. Ответчик предоставляет бесплатно на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. Московская, 416, место для стоянки транспортного средства, принадлежащего истцу, со следующими характеристиками: экскаватор ЭО 2621, год выпуска 1987, заводской номер рамы 512581, двигатель 7А0365, основной ведущий мост 901298, цвет комбинированный, вид движения колесный, мощность двигателя 60 кВт, максимальная конструктивная скорость 30 км/ч, габаритные размеры 7000*2500*3800, свидетельство о регистрации серия ВА N 296351, государственный регистрационный знак код 26 серия СА N 2369, дата регистрации 28.09.1999, свидетельство о регистрации серия ВА N 759762, государственный регистрационный знак код 26 серия СА N 2369 от 02.07.2002 двигатель 1Г0907 от 19.11.2002. ОАО "Предгорныйрайгаз" обязуется заранее предоставлять информацию и необходимую документацию об ответственных лицах за экскаватор.

3. Бесплатная стоянка на территории Предгорного филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" экскаватора, указанного в п. 1, будет осуществляться ОАО "Предгорныйрайгаз" до момента полного устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа элемента крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская, 41.

4. Предгорный филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обязуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации соблюдать все меры охраны автотранспортного средства истца.

5. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже элемента крепления трубы на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская, 41, при условии точного исполнения ответчиком своих обязательств - произвести демонтаж элементов крепления трубы до 31.12.2017 с земельного участка с кадастровым номером 26:29:110117:299, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская,41, принадлежащего ОАО "Предгорныйрайгаз" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АИ N 534479 от 05.12.2013".

Производство по делу прекращено.

В целях принудительного исполнения определения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.03.2015 ФС N 000333437, на основании которого постановлением Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 21227/18/26043-ИП.

10 сентября 2018 года от предприятия поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 29.03.2018 N 21227/18/26043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 16.02.2018 N ФС 020336460, и исполнения определения суда от 12.07.2018 о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и предприятие направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Приведенные заявителем обстоятельства Закон об исполнительном производстве не указывает в качестве допустимых оснований приостановления исполнительного производства. Доказательств того, что после приостановления исполнительного производства должник может гарантировать исполнение судебного акта, в материалы дела не предоставлено, а также из данной ситуации усматривается, что приостановление исполнительного производства отвечает интересам только должника и не позволяет обеспечить интересы взыскателя.

В каждом случае при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Оценив приведенные доводы, апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу N А63-9159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков