Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-67314/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-152818/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СА "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-152818/18 (39-1161), принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

к ООО "СА "СЕРВИС"

о взыскании

при участии:

от истца:	Казанцева А.Б. по дов. от 21.12.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СА Сервис" о взыскании денежных средств в размере 613 664 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и ООО "СА Сервис" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки N 100016/03966Д от 26.04.2016 (далее - Договор).

Согласно п.1 указанного Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить газовый конденсат стабильный (далее - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Дополнительных соглашений к нему, а в случаях, установленных Договором и Дополнительными соглашениями к нему, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого Товара. Покупатель обязуется, в свою очередь, принять и оплатить Товар, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки Товара - выплатить Поставщику вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки Товара.

Поставка товара по Договору осуществлялась на условиях "франковагон/цистерна станция отправления", что в соответствии с п.4.1. Договора означает доставку Товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления. Поставка Товара по Договору производилась с организацией Поставщиком транспортировки товара на условиях 100% предоплаты Товара.

Согласно п.4.1.2. Договора датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой поставки (отгрузки) является дата (момент) сдачи Товара первому перевозчику, которая согласно п.4.1.3. Договора определяется согласно дате на календарном штемпеле ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза.

Условия поставки, место (пункты) отправления/поставки, дополнительные условия поставки, способ транспортировки указываются в соответствующем дополнительном соглашении к Договору.

Цена поставляемого Товара оговаривалась для каждой партии Товара отдельно и была зафиксирована в соответствующем Дополнительном соглашении. Кроме того, Покупатель в соответствии с Дополнительными соглашениями оплачивает (возмещает) Поставщику расходы по организации транспортировки Товара, под которыми Стороны понимают транспортные расходы, по перевозке Товара, а также вознаграждение Поставщика за организацию транспортировки нефтепродуктов (п.8.7. Договора).

В 2016 году в соответствии с Дополнительными соглашениями N 100016/03966Д001 от 26.04.2016, N 100016/03966Д002 от 26.05.2016, N 100016/03966Д003 от 28.07.2016, N 100016/03966Д004 от 29.09.2016, N 100016/03966Д005 от 29.09.2016 Истцом в адрес Ответчика был поставлен Товар в количестве 2 894,85 тн на сумму 55 011 751,5 руб., а также предъявлены к возмещению расходы, связанные с организацией транспортировки Товара, на сумму 11 839 625,09 руб., что подтверждается железнодорожными накладными, отчетами об организации транспортировки нефтепродуктов, актами оказанных услуг.

Оплата была произведена Ответчиком в размере 66 275 309,52 руб. (платежные поручения N 16 от 05.05.2016, N 23 от 03.06.2016, N 30 от 03.08.2016, N 1 от 05.10.2016, N 11 от 31.10.2016 прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, на данный момент остается неоплаченной задолженность Ответчика за поставленные нефтепродукты, услуги по транспортировке этих нефтепродуктов и вознаграждение за организацию перевозки на общую сумму 613 664,31 руб. (55 011 751,5 руб.+11 839 625,09 руб.- 66 275 309,52 руб.).

В связи с наличием у Ответчика задолженности по Договору Истец направил ему претензию от 31.01.2017 N 04-4952, однако ответа на данную претензию не поступало.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-152818/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева