Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-67757/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-112559/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговопромышленная компания "Техно-Таг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г.

по делу N А40-112559/17, принятое судьей Козловским В.Э. (102-1080)

по заявлению ООО "Национальная топливо-энергетическая компания "Сила Сибири"

(ИНН 9705065170, ОГРН 1167746385894)

к ООО "Торгово-промышленная компания "Техно-Таг"

(ИНН 6154146748, ОГРН 1166196115865 )

о взыскании судебных расходов

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная топливо-энергетическая компания "Сила Сибири" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торгово-промышленная компания "Техно-Таг"(далее - ответчик) (о взыскании 742 774 руб. 87 коп. основного долга и 271 855 руб. 60 коп. неустойки. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 по делу N А40-112559/17 оставлено без изменения.

ООО "Национальная топливо-энергетическая компания "Сила Сибири" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-112559/17-102-1080.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. заявленные ООО "Национальная топливо-энергетическая компания "Сила Сибири" требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2018 г. изменить, взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб..

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а доказательств, обосновывающих стоимость услуг представителя, истец ответчику так и не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие 2 расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доводы ответчика о том, что истец так и не представил ответчику доказательств обосновывающих стоимость услуг представителя и что заявленные истцом требование о взыскании судебных расходов были определены судом не в разумных пределах, отклоняются судебной коллегией.

Так как в материалах, имеется договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2017 года (л.д. 16-20) в соответствии с которым цена услуг представителя составляет 50 000 руб., которая была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.12. 2017 года(л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены разумные пределы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, правильно применены нормы материального и процессуального права, определение принятое судом первой инстанции является законным и обоснованным, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 г. по делу N А40-112559/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина