Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-68564/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-5565/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-155885/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Горис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018

по делу N А40-155885/17 (41-1450), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Горис" (ОГРН 1067746714364),

о взыскании 968 536,98 руб., расторжении договора аренды и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика: Перкова О.В. по доверенности от 01.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее - истец, Департамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 939732,29 за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г., пени в размере 28804,69 руб. за период с 06.04.2017 г. по 31.08.2017 г., о расторжении договора от 17.09.2012 г. N 06-00029/12 на аренду нежилого помещения площадью 180,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 32, корп. 1, о выселении ответчика из указанного нежилого помещения площадью и обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Позднее истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.09.2012 г. N 06-00029/12 и выселении ответчика из указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2018 по делу N А40-155885/17 принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.09.2012 г. N 06-00029/12 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 180,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 32, корп. 1. Производство по делу в части указанных требований прекращено. Остальные требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 586732 руб. 29 коп., неустойку в размере и 28804,69 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15311 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверяется только в обжалуемой части - о взыскании долга и неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы N 06-00029/12 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 180,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 32, корп. 1, помещ. II (прочие)-1 этаж (далее - Помещение).

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи от 17 сентября 2012 года.

Согласно п. 2.1 Договора срок его действия установлен с 18.09.2012 по 17.09.2017.

Договор зарегистрирован 26.10.2012, что следует из отметки на договоре.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды, при получении уведомления о корректировке арендной платы арендатор обязан производить оплату за объект аренды в размере и в сроки, указанные в уведомлении.

Разделом 6 Договора установлено, что ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом аукциона на объект аренды и составляет 1382326 руб. в год с учетом НДС. Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной договором аренды, в бюджет города Москвы., а п. 7.1 Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2 Договора в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной договором, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде (коэффициент-дефлятор), устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом (Минэкономразвития России). При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

В силу п. 6.3 Договора арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения изменений и дополнений в договор.

По расчетам истца ответчик что ответчик не уплатил арендную плату в размере 939732 руб. 29 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г., что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.04.2017 по 31.08.2017 составил 28804 руб. 69 коп.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что по платежному поручению от 23.05.2018 N 2 ответчик уплатил арендную плату в размере 353000 руб., в связи суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 586732 руб. 29 коп. и 28 804 руб. 69 коп. неустойки.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что его обязанность по внесению арендной платы прекратилась с 05.04.2017.

При этом суд указал, что из судебных актов по делу N А40-175019/17, на которые сослался ответчик, следует, что в рамках этого дела рассматривались переданные на рассмотрение суда на основании ст. 455 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении сторонами договора купли-продажи арендованного ответчиком нежилого помещения. Судебными актами по этому делу установлено, что арендатор обратился в Департамент с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества и, не согласившись с условиями договора, предложенными в проекте, направил в Департамент протокол разногласий, которые на основании п. 2 ст. 455 ГК РФ переданы на рассмотрение суда. Разногласия урегулированы решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017, вступившим в законную силу 05.03.2018.

Следовательно, только с этой даты договор купли-продажи считается заключенным, обязанность по уплате арендной платы прекратилась с 05.03.2018.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга и неустойки, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в рамках дела N А40-175019/17 рассматривались не разногласия, возникшие при заключении сторонами договора купли-продажи арендованного ответчиком нежилого помещения. В рамках указанного дела Общество просило признать незаконным отказ Департамента от 31.05.2017 г. N 33-5-1890033/16-(0)-2 и обязании Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи Помещения по цене 17541525 руб. Исковые требования были удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что 09.12.2016 г. Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемого Помещения на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ)

31.05.2017 г. ответчик получил отказ Департамента в предоставлении государственной услуги. Этот отказ был аргументирован направлением проекта договора купли-продажи посредством почтового отправления.

Однако при рассмотрении дела N А40-175019/17 Департамент не представил доказательств направления Обществу проекта договора купли-продажи.

23.08.2017 г. Общество обратилось в Департамент с предложением о заключении договора купли-продажи на предложенных Обществом условиях, с приложением проекта договора купли-продажи в 3-х экземплярах.

22.09.2017 г. Общество получило отказ Департамента в заключении договора купли-продажи на основании утраты преимущественного права выкупа Помещения.

В связи с этим Общество обратился в Арбитражный суд города Москвы для защиты нарушенного права с иском (дело N А40-175019/17).

Таким образом, факт уклонения Департамента от заключения Договора купли-продажи Помещения, которое являлось для него обязательным, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175019/17.

Следовательно, незаконное бездействие Департамента, выразившееся в отказе в выдаче Обществу проекта Договора купли-продажи Помещения, подписанного и направленного надлежащим образом, повлекло за собой сохранение арендных отношений и вынужденную уплату арендных платежей.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ государственный орган должен:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. |

Так как Общество обратилось в Департамент за выкупом Помещения 09.12.2016 г., то решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято Департаментом 24.02.2017 г. (фактическое принятие решения "14" марта 2017 года N 6853 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 32. корп. 1. обшей площадью 180.6 кв.м.").

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ Департамент обязан был направить проект договора купли-продажи 06.03.2017 г., а подписан договор - не позднее 05.04.2017 г.

Однако Департамент отказал в заключении Договора купли-продажи, в связи с чем договор был заключен по решению Арбитражного суда города Москвы.

В связи с этим ответчик посчитал, что с 05.04.2017 г. у него прекратились обязательства по внесению арендной платы по Договору. Платежным поручением от 23.05.2018 г. он перечислил Департаменту задолженность по арендной плате до 04.04.2017 г. в размере 353.000 руб., в связи с чем оснований для начисления задолженности за период с 05.04.2017 г. по 31.08.2017 г. не имеется. Зачисление истцом полученных от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности за иной период противоречит положениям ст. 319 и ст. 319.1 ГК РФ.

Что касается неустойки, то она начислена истцом за период с 06.04.2017 г. по 31.08.2017 г., то есть после 05.04.2017 г. При этом согласно расчетам самого истца, до апреля 2017 г. у ответчика имелась переплата неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 586732 руб. 29 коп. и неустойки в размере 28804,69 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-155885/17 отменить в части взыскания с ООО "Горис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по арендной плате в размере 586732 руб. 29 коп., неустойки в размере 28804 руб. 69 коп. и распределения судебных расходов.

В удовлетворении иска о взыскании с ООО "Горис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по арендной плате в размере 586732 руб. 29 коп., неустойки в размере 28804 руб. 69 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "Горис" (ОГРН 1067746714364) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев