Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-67684/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-108195/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-108195/18, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-268),

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559, дата регистрации 12.03.2015 г., место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3) к ответчику: ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679, дата регистрации 23.12.2013 г., место нахождения: 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им. Петра Гончарова, д. 2, оф. 1), о взыскании 4 768 248 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусин Р.Х. по доверенности от 13.11.2018 г.,

от ответчика: Медведева М.Н. по доверенности от 31.12.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору N КР-001903-17 от 20.07.2017 г. неосновательного обогащения в размере 4 768 248 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-108195/18, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) долг 4 768 248 (четыре миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 43 коп., а также 46 841 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-108195/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец, Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ответчик, Генподрядчик) заключен договор от 20.07.2017 N КР-001903-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенного по адресу: Петровско-Разумовский пр., д.4А (далее - договор), согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Петровско-Разумовский пр., д.4А, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Пунктом 3.1. договора установлена цена договора в размере 18 904 866 руб. 82 коп.

Согласно графику производства работ (Приложение N 1 к договору), дата начала работ - 01.08.2017 г. (с 20.07.2017 г. по 01.08.2017 г. работы по открытию объекта), дата окончания работ - 20.12.2017 г. с учетом срока на оформление документов и актов по видам работ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 19414 от 16.08.2017 г. истец перечислил ответчику 5 671 460 руб. 05 коп. в качестве аванса по договору.

Как указывает истец, и подтверждается представленными в материалы дела актом N 1 по форме КС-2 от 07.11.2017 г. и актом о приемке выполненных работ по элементу (системе) ремонт кровли от 07.11.2017 г., а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.12.2017 г., подписанными сторонами, ответчиком выполнено работ на общую сумму 903 211 руб. 62 коп.

Кроме того, сторонами был составлен акт выверки объемов работ по адресу: Петровско-Разумовский пр., 4А от 19.01.2018 г. о выполнении ответчиком по состоянию на 19.01.2018 г. работ на сумму 903 211 руб. 62 коп.

Объем и стоимость принятых истцом работ, ответчиком не оспаривается.

При этом, истцом в материалы дела представлен акт простоя от 17.01.2018 г., свидетельствующий о нарушении ответчиком срока выполнения работ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что после окончания предусмотренного договором срока выполнения работ, работы на объекте в полном объеме ответчиком выполнены не были.

Поскольку Генподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, истцом было принято решение от 15.03.2018 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного договора.

Указанное решение и уведомление N Исх-У-35/8 от 15.03.2018 г. было направлено в адрес ответчика 21.03.2018 г. и получено им 23.03.2018 г., что подтверждается материалами дела.

На основании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного договора, договор от 20.07.2017 N КР-001903-17 считается расторгнутым.

Как указано выше, ответчиком работы были выполнены частично, на сумму в размере 903 211 руб. 62 коп., таким образом, сумма неотработанного аванса составила 4 768 248 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2018 г. было направлено требование N Исх-КС-443/8 от 15.03.2018 г. о возврате неиспользованного аванса, полученное ответчиком 23.03.2018 г.

Доказательств выполнения и сдачи работ в соответствии с пунктами 3.5., 7.1, 7.2. договора на сумму 4 768 248 руб. 43 коп. ответчик не представил. Документов, свидетельствующих о производстве работ на объекте в период с 19.01.2018 г. по дату расторжения договора в материалах дела не имеется.

Согласно акту открытия работ по объекту от 21.07.2017 г. к моменту составления настоящего акта Генподрядчиком получена следующая документация: комплект проектно-сметной документации в соответствии с актом приема-передачи ПСД от 20.07.2017 г.; журнал производства работ; журнал авторского надзора; журнал приема населения.

Также в акте указано, что Генподрядчик замечаний и претензий не имеет.

Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца ответчиком не доказан.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении условий договора.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении условий договора подрядчик не доказал.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 768 248 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В силу п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты отправления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, на основании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного договора, договор от 20.07.2017 N КР-001903-17 считается расторгнутым.

В соответствии с п. 14.13. договора, в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования Заказчика.

Ответчиком работы были выполнены частично, на сумму в размере 903 211 руб. 62 коп., таким образом, сумма неотработанного аванса составила 4 768 248 руб. 43 коп.

К тому же, протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 г. суд отказано в удовлетворении устного ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае сумма в размере 4 768 248 руб. 43 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Также в акте указано, что Генподрядчик замечаний и претензий не имеет.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-108195/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.