Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-18562/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2019 г. N Ф09-2607/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А47-6761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оркомтранс" и Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу N А47- 6761/2018 (судья Сиваракша В.И.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Оркомтранс" - Карагодина Юлия Евгеньевна (паспорт, доверенность N 8 от 27.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Оркомтранс" (далее - заявитель, ООО "Оркомтранс", общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ - ОРО ФСС РФ, фонд):

- о признании частично недействительным решения N 55 от 26.04.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (за исключением начисления пени за 2015 год в размере 6,73 рублей),

- о признании недействительным решения N 22 от 26.04.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

- о признании недействительным решения N 28 от 26.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018) требования общества удовлетворены частично.

Решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 N 55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 2 257,65 рублей, привлечения к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 451,53 рублей, начисления пени в размере 232,22 рублей.

Решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 N 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12890,37 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в размере 2578,07 рублей, начисления пени в размере 1,15 рублей.

На государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Оркомтранс".

В остальной части заявленных требований отказано.

ГУ - ОРО ФСС РФ и ООО "Оркомтранс" не согласились с вынесенным решением и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ - ОРО ФСС РФ ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заключенные обществом с гражданами Воробьевым Э.Н., Белоусовым М.И., Сальниковым А.Ф. договоры об оказании услуг водителя носят гражданско-правовой характер, поскольку отвечают признаками возмездного оказания услуг, является необоснованным. Так, данные договоры содержат в себе признаки срочных трудовых договоров.

Фонд ссылается на то, что страхователем неправомерно занижена облагаемая база: при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 8 Закона N 212 ФЗ); при исчислении страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 20.2. Закона N 125 ФЗ).

Также фонд ссылается на несвоевременное представление обществом сведений о застрахованных лицах в ГУ - ОРО ФСС РФ.

Считает, что наличие трудового договора не может служить безусловным доказательством фактических трудовых отношений между физическим лицом и работодателем. Квалифицирующим признаком трудовых отношений между работником и работодателем является исполнение работником трудовых обязанностей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оркомтранс" ссылается на то, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые ФСС к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, в связи с чем на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оркомтранс", на которых настаивает. Относительно доводов апелляционной жалобы Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представитель общества возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ - ОРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.03.2018 N 222 (т. 2, л.д. 81-98).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.03.2018 N 222 заместителем руководителя учреждения 26.04.2018 принято решение N 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение N 22) (т.1, л.д. 28-45).

Данным решением дополнительно доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32678,52 рублей, начислены пени в размере 15399,77 рублей, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 53 440,49 рублей.

Учреждением проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 29.03.2018 N 222 (т. 2, л.д. 123-135).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.03.2018 N 222 заместителем руководителя учреждения 26.04.2018 принято решение N 28 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 336317,02 рублей (т. 2, л.д. 57-62).

Учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 29.03.2018 N 140/39 (т. 3, л.д. 18-24).

Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам проверки составлен акт от 29.03.2018 N 222 (т. 2, л.д. 99-122).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 29.03.2018 N 222, с учетом акта проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2018 N 222, акта камеральной проверки от 29.03.2018 N 140/39, заместителем руководителя учреждения 26.04.2018 принято решение N 55 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1, л.д. 10-27).

Данным решением обществу дополнительно доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевай в размере 5897,27 рублей, начислены пени в размере 809,36 рублей, общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Обществом решение обжалуется полностью, за исключением начисления пеней в размере 6,73 рублей в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в 2015 году.

Не согласившись с решениями от 26.10.2018 N 22, 28, 55 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ, предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N 81-ФЗ).

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что директором общества 01.01.2015 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников, согласно п. 4.1. которых установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, начало ежедневной работы в 09-00, время обеденного перерыва с 13-00 по 14-00, окончание рабочего дня в 18-00 (т.1, л.д. 46-50).

Обществом (заказчик) и гражданином Воробьевым Э.Н. (исполнитель) 13.04.2015 заключен договор N 1 о возмездном оказании услуг водителя, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (т.1, л.д. 79-80).

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязан:

обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному заказчиком в задании;

соблюдать Правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему договору;

обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет заказчика;

бережно относиться к автомобилю заказчика;

проверять техническое состояние автомобиля перед выездом;

осуществлять постановку автомобиля на отведенное место на территории заказчика по возвращении;

оказывать услуги лично.

Согласно п. 2.2. договора, заказчик обязуется:

передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Из п. 3.1. договора следует, что цена услуг исполнителя составляет 5 рублей за 1 километр с применением районного коэффициента.

Договор заключен до 31.12.2015 (пункт 4.1.).

Услуги, оказанные Воробьевым Э.Н. по договору, приняты по актам об оказании услуг (т. 1, л.д. 81-93).

Аналогичный договор N 3 о возмездном оказании услуг водителя обществом 07.07.2016 заключен с гражданином Белоусовым М.И. (т. 1, л.д. 94-95). Срок действия договора - до 31.12.2016. Услуги, оказанные Белоусовым М.И. по договору, приняты по актам об оказании услуг (т. 1, л.д. 96-98).

С Белоусовым М.И. 04.04.2017 заключен договор N 2 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 30.04.2017 (т.3. л.д. 67-68). Услуги, оказанные Белоусовым М.И. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т. 3, л.д. 69-70).

С Белоусовым М.И. 18.07.2017 заключен договор N 5 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 27.07.2017 (т. 3, л.д. 75-76). Услуги, оказанные Белоусовым М.И. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т.3, л.д. 77-78).

Аналогичный договор N 4 об оказании услуг водителя обществом 03.07.2017 был заключен с гражданином Сальниковым А.Ф. (т.2, л.д. 39-40). Срок действия договора - до 14.07.2017.

Услуги, оказанные Сальниковым А.Ф. по договору, приняты по акту об оказании услуг от 14.07.2017 (т. 2, л.д. 41).

С Сальниковым А.Ф. 17.08.2017 заключен договор N 6 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 25.08.2017 (т.3, л.д. 79-80).

Услуги, оказанные Сальниковым А.Ф. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т.3, л.д. 81-82).

С Сальниковым А.Ф. 31.08.2017 заключен договор N 7 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 08.09.2017 (т.3, л.д. 83-84).

Услуги, оказанные Сальниковым А.Ф. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т.3, л.д. 85-86).

С Сальниковым А.Ф. 12.09.2017 заключен договор N 8 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 21.09.2017 (т.3, л.д. 87-88).

Услуги, оказанные Сальниковым А.Ф. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т.3, л.д. 89-90).

С Сальниковым А.Ф. 23.12.2017 заключен договор N 11 об оказании услуг водителя, срок действия договора - до 29.12.2017 (т. 3, л.д. 91-92).

Услуги, оказанные Сальниковым А.Ф. по договору, приняты по акту об оказании услуг (т. 3, л.д. 93-94).

К каждому акту об оказании услуг прилагаются путевые листы (т. 2, л.д. 42-52, т. 3, л.д. 41-66).

При этом, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела также усматривается, что между обществом (работодатель) и гражданином Иванисенко С.Н. (работник) 22.01.2016 заключен трудовой договор N 15, согласно которому работник принимается на работу в должности водителя автомобиля, работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, его должностные (рабочие) обязанности определяются должностной инструкцией водителя автомобиля, работнику устанавливается сдельная заработная плата - 5 рублей за 1 километр пробега, в случае отсутствия величины общего пробега работнику устанавливается месячный оклад в размере 15000 рублей (т. 2, л.д. 158-161).

Должностная инструкция водителя по перевозке опасных грузов утверждена руководителем общества 22.01.2016 (т. 3, л.д. 1-3).

Заправка транспортных средств общества осуществлялась за его счет (т.3, л.д. 96-119).

Установив, что услуги по договорам об оказании услуг водителя, заключенные обществом с гражданами Воробьевым Э.Н., Белоусовым М.И. и Сальниковым А.Ф., носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, учреждением в решении N 55 сделан вывод о занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015-2017 годы в размере 564441,77 рублей, что повлекло доначисление страховых взносов по указанному виду страхования в размере 2257,65 рублей, привлечение его к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 451,53 рублей и начисление пени на основании п. 4 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 232,22 рублей.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между обществом и названными физическими лицами по оказанию услуг водителя, в качестве трудовых не имеется, в связи с чем, основания для включения сумм, выплаченным по гражданско-правовым договорам, в облагаемую страховыми взносами базу не предусмотрены.

Так, довод апеллянта о том, что договоры заключенные обществом с гражданами Воробьевым Э.Н., Белоусовым М.И., Сальниковым А.Ф. об оказании услуг водителя содержат в себе признаки срочных трудовых договоров, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, не рабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключенные обществом с гражданами Воробьевым Э.Н., Белоусовым М.И. и Сальниковым А.Ф. договоры об оказании услуг водителя носят гражданско-правовой характер, поскольку указанные договоры отвечают признакам договора возмездного оказания услуг.

Так, в них предусмотрены конкретный вид возмездного оказания услуг - управление автомобилем заказчика по его заданию. В указанных договорах установлена фиксированная сумма вознаграждения за результат возмездного оказания услуг, который интересует заказчика, что не позволяет отнести правоотношения, сложившиеся между сторонами в данном случае, к трудовым.

С физическими лицами Воробьевым Э.Н., Белоусовым М.И. и Сальниковым А.Ф. обществом заключались договоры об оказании услуг водителя в целях исполнения принятых обязательств по перевозке опасных грузов. Оказание услуг названными физическими лицами по управлению автомобилями заявителя не имело постоянного характера, поскольку они привлекались к перевозке грузов только по мере потребности, на один рейс. При этом в случае отсутствия заказов им какие-либо выплаты не производились.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения сумм, выплаченным по гражданско-правовым договорам, в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также, судом первой инстанции установлено, что Учреждением в решении N 22 также сделан вывод о занижении в 2015-2016 годах обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 444495,52 рублей, что повлекло доначисление страховых взносов по указанному виду страхования в размере 12 890,37 рублей, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2578,07 рублей и начисление пени по п. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 1,15 рублей.

Руководителем заявителя 01.12.2014 утверждена должностная инструкция главного бухгалтера общества (т. 2, л.д. 18-21).

Между обществом (работодатель) и Литвиновой Н.А. (работник) 01.12.2014 заключен трудовой договор N 10, согласно которому работник принимается на работу в должности бухгалтера, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, его должностные (рабочие) обязанности определяются должностной инструкцией главного бухгалтера, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей, заработная плата рассчитывается с применением районного коэффициента в 15% (т. 1, л.д. 99-102).

Согласно приказу от 01.12.2014 N 2л/с, Литвинова Н.А. принята в общество на работу в должности бухгалтера (т. 3, л.д. 11).

Дополнительным соглашением N 3/1-1 от 01.06.2015 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 работнику с 01.06.2015 должностной оклад увеличен до 31000 рублей (т. 1, л.д. 103).

Литвиновой Н.А. на основании листков нетрудоспособности (т. 2, л.д. 22-23) был предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.01.2016 по 14.06.2016.

Между обществом (заказчик) и Литвиновой Н.А. (исполнитель) 11.01.2016 заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, согласно п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по бухгалтерскому обслуживанию.

Сторонами договора ежемесячно подписывались акты сдачи-приемки услуг к договору на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 67-78).

Литвинова Н.А. 01.01.2017 обратилась в общество с заявлением о предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (т. 2, л.д. 35).

Дополнительным соглашением N 3/1-2 от 01.01.2017 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 работник с 01.01.2017 и до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выполняет работу в должности главного бухгалтера на условиях неполного рабочего времени, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов. Режим рабочего времени: понедельник - пятница с 09.00 до 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. На время работы на условиях неполного рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад в размере 31000 рублей. Заработная плата рассчитывается с применением районного коэффициента в 15% (т.1, л.д. 104).

Дополнительным соглашением N 3/1-3 от 01.02.2017 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции на дому с 01.02.2017, ему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), должностной оклад устанавливается в размере 31000 рублей, заработная плата рассчитывается с применением районного коэффициента 15% (т. 2, л.д. 6).

Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, в июне 2016 года, в январе 2017 года, Литвинова Н.А. находилась в отпуске по уходом за ребенком, в феврале 2017 года Литвиновой Н.А. отработано 18 дней по 8 часов ежедневно (один день - 7 часов), что составило 143 часа, в марте 2017 года отработано 22 рабочих дня по 8 часов ежедневно, в апреле 2017 года отработано 20 рабочих дней по 8 часов ежедневно, в мае 2017 года отработано 20 рабочих дней по 8 часов ежедневно, в июне 2017 года отработано 21 рабочий день по 8 часов ежедневно, в августе 2017 года отработано 23 рабочих дня по 8 часов ежедневно, в сентябре 2017 года отработано 21 рабочий день по 8 часов ежедневно (т.2, л.д. 29-32, 136-151).

Заинтересованное лицо указывает, что дополнительное соглашение N 3/1-3 от 01.02.2017 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 в ходе выездных и камеральной проверки ему предоставлено не было, за период с 01.01.2017 по 11.09.2017 страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством начислены исходя из выполнения Литвиновой Н.А. трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.

Установив, что услуги по договору с Литвиновой Н.А. от 11.01.2016 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названному договору являлись скрытой формой оплаты труда, учреждением в решении N 55 сделан вывод о занижении облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 год в размере 427 800 рублей, что повлекло доначисление страховых взносов по указанному виду страхования в размере 1 711,20 рублей, привлечение к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 342,24 рублей и начисление пени на основании п. 4 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 281,68 рублей.

Установив отсутствие фактической потери заработка у Литвиновой Н.А. в период с 11.01.2016 по 11.09.2017, учреждением сделан вывод об отсутствии у последней права на получение как пособия по беременности и родам в размере 223 047,24 рублей (в январе 2016 года - 200 170,60 рублей, в марте 2016 года - в размере 22 876,64 рублей), так и пособия по уходу за ребенком в размере 259 055,13 рублей (за 2016 год - 113 590,17 рублей, за 2017 год - в размере 145464,96 рублей), а всего в сумме 482 102,37 рублей, что повлекло доначисление обществу страховых взносов по указанному виду страхования в размере 1 928,42 рублей, привлечение его к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 385,68 рублей и начисление пени на основании п. 4 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ в размере 288,73 рублей.

Учреждением в решении N 22 также сделан вывод о занижении в 2016 году обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 427 800 рублей по договору с Литвиновой Н.А. от 11.01.2016 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, что повлекло доначисление страховых взносов по указанному виду страхования в размере 12 406,20 рублей, привлечение её к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 2 481,24 рублей.

Учреждением в решении N 22 также сделан вывод о занижении в 2016 году обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 254 550 рублей (с учетом предельной величины) по выплаченным Литвиновой Н.А. пособиям по беременности и родам, по уходу за ребенком, что повлекло доначисление страховых взносов по указанному виду страхования в размере 7 381,95 рублей, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в размере 1476,39 рублей, начисление пени по п. 5 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 515,41 рублей.

Решением N 28 учреждением не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 336637,41 рублей по выплаченным Литвиновой Н.А. пособиям по беременности и родам, по уходу за ребенком, обществу предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 336 317,02 рублей.

Судом первой инстанции установлено наличие у названного работника объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции.

Так, на основании договора Литвинова Н.А. выполняла определенные функции, входящие в обязанности бухгалтера общества, к которым относится:

ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 (в действующей редакции), правилами, установленными в РФ, Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность заказчика" ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности заказчика", учетной политикой заказчика, иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета (подробный перечень функций приведен в Приложении N 1), на основании первичной информации, предоставленной заказчиком;

составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователям;

осуществление надлежащего контроля за сохранностью собственности предприятия, обязательств заказчика;

обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета (т. 1, л.д. 51-66).

За данный труд по указанному договору Литвиновой Н.А. выплачивалось ежемесячное вознаграждение в размере 35650 рублей за весь период выполнения соответствующих трудовых функций.

Наступление страхового случая подтверждается выданными Литвиновой Н.А. листками нетрудоспособности N 203119079194, N 213159117358 (т. 2, л.д. 22-23).

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Представленные страхователем документы (в том числе договор, приказ о приеме на работу от 01.12.2014 N 2л/с, дополнительное соглашение N 3/1-1 от 01.06.2015, табели учета рабочего времени), подтверждают факт наличия между Литвиновой Н.А. и заявителем фактических трудовых отношений.

Также следует учитывать, что фонд не обладает полномочиями по оценке необходимости или целесообразности принятия на работу страхователем работников соответствующих специальностей для выполнения ими своих должностных обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем доказано фактическое наличие трудовых отношений и исполнение сторонами условий трудового договора.

Между тем, заявителем не были соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и не предоставлены доказательства обоснованности выплаты пособия.

Довод общества в качестве обоснования незаконности решения Фонда, о том, что суммы расходов, выплаченные по листкам нетрудоспособности на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут быть квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неправильном трактовании норм материального права.

Так, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Так, из материалов дела следует, что Литвинова Н.А. 01.01.2017 обратилась в общество с заявлением о предоставлении ей работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (т. 2, л.д. 35).

Дополнительным соглашением N 3/1-2 от 01.01.2017 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 работник с 01.01.2017 и до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выполняет работу в должности главного бухгалтера на условиях неполного рабочего времени, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 35 часов. Режим рабочего времени: понедельник - пятница с 09.00 до 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00. На время работы на условиях неполного рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад в размере 31000 рублей. Заработная плата рассчитывается с применением районного коэффициента в 15% (т. 1, л.д. 104).

Дополнительным соглашением N 3/1-3 от 01.02.2017 к трудовому договору от 01.12.2014 N 10 определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции на дому с 01.02.2017, ему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), должностной оклад устанавливается в размере 31000 рублей, заработная плата рассчитывается с применением районного коэффициента 15% (т. 2, л.д. 6).

Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени, в июне 2016 года, в январе 2017 года, Литвинова Н.А. находилась в отпуске по уходом за ребенком, в феврале 2017 года Литвиновой Н.А. отработано 18 дней по 8 часов ежедневно (один день - 7 часов), что составило 143 часа, в марте 2017 года отработано 22 рабочих дня по 8 часов ежедневно, в апреле 2017 года отработано 20 рабочих дней по 8 часов ежедневно, в мае 2017 года отработано 20 рабочих дней по 8 часов ежедневно, в июне 2017 года отработано 21 рабочий день по 8 часов ежедневно, в августе 2017 года отработано 23 рабочих дня по 8 часов ежедневно, в сентябре 2017 года отработано 21 рабочий день по 8 часов ежедневно (т. 2, л.д. 29-32, 136-151).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

При этом, сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В силу статей 13, 14 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Непринятие Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения не влечет безусловного включения таких сумм в базу для начисления страховых взносов. В таком случае, при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, то у фонда имелись основания для включения указанной суммы обеспечения в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 по делу N А47-6761/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оркомтранс" и Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин