Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-66547/18

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-203555/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева В.Н.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-203555/18, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр 34-1532) в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Мобильные Телесистемы"

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.Н.

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные Телесистемы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву В.Н. о взыскании 123 728 руб. 14 коп. задолженности.

Решением суда от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2015 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 112301710645 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединение к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС".

В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 212301735643.

Ответчик по лицевому счету 212301735643 выбрал тарифный план Бизнес Коннект, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.

При пользовании услугами связи по лицевому счету 212301735643 за период с 01.12.2017 по 31.01.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент написания настоящего заявления составила 123 728,14 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду г.Москвы отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно п.3.3 договора ответчик выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст.15.3 условий оказания услуг подвижной связи МТС, которые являются неотъемлемой частью указанного выше договора, если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования (помимо переговоров обязательно включающего в себя в соответствии с Федеральным законом РФ "О связи" предъявление абонентом претензии и ее рассмотрение оператором) в судебном порядке все споры между оператором и абонентом - юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения оператора, из деятельности которого вытекает спор.

Таким образом, довод жалобы подлежит отклонению, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ юридический адрес истца - 109147, г.Москва, ул.Марксистская, д.4, то есть рассмотрение дела подсудно Арбитражному суду г.Москвы.

Иные возражения ответчика относительно обоснованности суммы задолженности и обязанности его ее погасить также подлежат отклонению.

На основании ст.12.3 условий сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР оператора и по лицевому счету ответчика подтверждается счетами, приложенными к иску.

При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, истец обращался к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое им проигнорировано.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с ст.13.1 условий оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии со ст.8.4 условий абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими условиями.

Согласно ст.13.3 и ст.13.4 условий абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете.

Таким образом, истцом надлежащим образом доказаны как факт наличия задолженности, так и ее размер, ответчиком же доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-203555/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич