Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 15АП-19690/18

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 г.

дело N А53-27669/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-27669/2018,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг аптека"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг аптека" (далее - ООО "Юг аптека", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении N 05-483-2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не могут однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, равно как и вины общества.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на доказанность материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении события и состава совершенного обществом деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность оспариваемого решения. Полагает, что показаний свидетеля в отсутствие факта реализации препарата не достаточно для подтверждения объективной стороны.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из общественной организации материалов о нарушении ООО "Юг аптека" Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от П.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н), административным органом было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 55 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), пункта 4, пункта 8 Правил N 403 н: в структурном подразделении ООО "Юг аптека", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 98//105, без рецепта врача 30.06.2018 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Тропикамид" в количестве 1 упаковки, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несмотря на то, что в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача, без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата лицу, которое приобрело данный лекарственный препарат.

По факту выявленных нарушений административным органом 23.07.2018 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 110-112).

Постановлением от 23.08.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Законом N 61-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Закона N 61-ФЗ, согласно которой виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере внутренних дел (части 2 и 3).

В соответствии с п. 4 Правил N 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно главе IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" лекарственный препарат "Тропикамид" относится к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Тропикамид", условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

В подтверждение наличия события административного правонарушения административный орган ссылается только на поступившую от Общероссийского общественного антинаркотического движения "Антидилер" информацию (вх. N В61-3936/18 от 05.07.2018).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

По мнению административного органа факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением покупателя (потребителя) В.В. Чупракова, о приобретении лекарственного препарата в структурном подразделении общества в присутствии свидетеля Омельченко И.В. и Ванян Н.В.

Оценив представленные в суд материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что расписка о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний взята 23.08.2018, при этом В.В. Чупраковым фактически какие-либо показания после подписания этой расписки не давались. Свидетельских показаний Омельченко И.В. и Ваняна Н.В. материалы дела не содержат, несмотря на неоднократный вызов их для дачи показаний.

Одного лишь поступления таких сведений в административный орган в отсутствие факта осмотра места совершения правонарушения, показаний фармацевта - продавца, для вывода о наличии факта реализации препарата в отсутствие рецепта не достаточно.

Данный недостаток не сожжет быть компенсирован протоколом об административном правонарушении, который подписан обществом с возражениями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках данного конкретного дела информация, полученная от общественного движения "Антидилер", не подтвержденная иными надлежащими доказательствами, не может безусловно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены принятого судом первой инстанции решения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-27669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова